Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám advokáta [Jméno advokáta] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které byla žalovanému dodávána elektřina do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný nezaplatil částku [částka] na cenu za dodávky elektřiny odebrané v období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] a dále poplatky za dvě odeslané upomínky ve výši [částka]. Dále byla žaloba odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu pro stejné odběrné místo na adrese [adresa], přičemž žalovaný nezaplatil cenu za dodávky plynu ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou č. [hodnota] s datem splatnosti [datum] a dále poplatek za odeslanou upomínku ve výši [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil.
4. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a zaplatit sjednanou cenu za její dodávky a cenu distribučních služeb. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny upravující poplatky související s porušením smlouvy včetně poplatku za upomínku ve výši [částka].
5. Fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. [hodnota] žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za dodávky elektřiny do výše uvedeného odběrného místa za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Faktura byla vystavena s datem splatnosti [datum].
6. Z upomínek ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužně částky za dodávky elektřiny.
7. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal plyn odebírat a zaplatit sjednanou cenu za jeho dodávky a cenu distribučních služeb. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu upravující poplatky související s porušením smlouvy včetně poplatku za upomínku ve výši [částka].
8. Fakturou za sdružené služby dodávky plynu ze dne č. [hodnota] žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za dodávky plynu do výše uvedeného odběrného místa za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Faktura byla vystavena s datem splatnosti [datum].
9. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužně částky za dodávky plynu.
10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] odeslané dle podacího archu téhož dne soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce před podáním žaloby.
11. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaný dvě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu, kterými se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zemní plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal odebírat tyto komodity a zaplatit sjednanou cenu za jejich dodávky a cenu distribučních služeb. Součástí smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně pro dodávky těchto komodit. Žalovaný odebíral elektřinu i plyn, přes výzvy žalobkyně však nezaplatil cenu za jejich dodávky, a to ve výši [částka] za elektřinu splatnou dne [datum] a ve výši [částka] za plyn splatnou dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému celkem tři upomínky ([datum], [datum] a [datum]), které v souladu se Všeobecnými podmínkami zpoplatnila částkou [částka] (3 x [částka]).
12. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a dále podle ustanovení o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona, žalovaný odebíral tuto komoditu a vznikla mu povinnost zaplatit její kupní cenu a cenu distribučních služeb, a dále uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 energetického zákona, žalovaný odebíral tuto komoditu a byl povinen zaplatit její kupní cenu a cenu distribučních služeb. Žalovaný této své povinnosti nedostál, když nezaplatil cenu za dodávky elektřiny ve výši [částka] a za dodávky plynu ve výši [částka], a dále mu vznikla povinnost uhradit částku [částka] za upomínky v souladu s § 1751 odst. 1 a § 1975 občanského zákoníku. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu povinnost ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku zaplatit rovněž úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
13. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení.
14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí [částka] a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby ve výši [částka] (3 x [částka]) (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony v celkové výši [částka] (3 x [částka]) podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu, a dále 21 % DPH ve výši [částka]. Jelikož žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k jeho rukám.
15. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.