Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 27. 1. 2023 do zaplaceníb) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 27. 1. 2023 do zaplaceníc) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 3. 5. 2023 do zaplaceníd) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 3. 5. 2023 do zaplaceníe) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 22. 8. 2023 do zaplaceníf) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 22. 8. 2023 do zaplaceníg) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 2. 9. 2023 do zaplaceníh) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 2. 9. 2023 do zaplaceníi) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 3. 9. 2023 do zaplaceníj) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 3. 9. 2023 do zaplaceník) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 22. 9. 2023 do zaplaceníl) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 22. 9. 2023 do zaplacením) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 14. 10. 2023 do zaplacenín) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 14. 10. 2023 do zaplacenío) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 18. 1. 2024 do zaplaceníp) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 18. 1. 2024 do zaplaceníq) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacenír) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacenís) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacenít) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 23. 4. 2024 do zaplaceníu) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacenív) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 17. 7. 2024 do zaplaceníw) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 25. 9. 2024 do zaplaceníx) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 25. 9. 2024 do zaplaceníy) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 7. 2. 2025 do zaplaceníz) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 7. 2. 2025 do zaplaceníaa) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 17. 5. 2025 do zaplacení, spisová značkaab) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 17. 5. 2025 do zaplaceníac) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 30 Kč od 18. 5. 2025 do zaplaceníad) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 18. 5. 2025 do zaplaceníII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 118 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalovanému na zaplacení částky 22 950 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu jízdného a přirážky k jízdnému za použití prostředků hromadné dopravy provozovaných žalobkyní.
2. Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel z předložených listin - zápisy o provedené přepravní kontrole, předžalobními výzvami s potvrzeními o odeslání.
3. Po zhodnocení důkazů učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:V řízení není sporu o tom, že žalovaný ve dnech 26. 1. 2023, 2. 5. 2023, 21. 8. 2023, 1. 9. 2023, 2. 9. 2023, 21. 9. 2023, 13. 10. 2023, 17. 1. 2024, 11. 3. 2024, 22. 4. 2024, 16. 7. 2024, 24. 9. 2024, 6. 2. 2025, 16. 5. 2025, 17. 5. 2025 použil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, přičemž se však nemohl přepravcem pověřené osobě prokázat platným jízdním dokladem a doložit tím, že uhradil předepsané tarifní jízdné. Žalovanému tím vznikla povinnost uhradit nejen řádné jízdné v částce 15 x 30 Kč, ale i přirážku k jízdnému ve výši 15 x 1 500 Kč, tj. celkem 22 950 Kč. Žalovaný je s úhradou tohoto peněžitého plnění v prodlení a je tak kromě uvedené částky povinen žalobkyni uhradit i zákonný úrok z prodlení.
4. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ustanovení § 37 odst. 4, 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
5. O nákladech řízení rozhodl soud na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající předmětné řízení, obsažené explicitně v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšné žalobkyni ve věci pak byla proti žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení, spočívající toliko v náhradě zaplaceného soudního poplatku a paušální náhradě 2 x 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015, když ostatní účtované položky v podobě odměny advokáta a jeho režijních paušálů za poskytnuté úkony právní služby dle advokátního tarifu neshledal náklady vynaloženými účelně. Žalobkyně své nároky uplatňuje vzorovým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, v němž její právní zástupce mění jen identifikační údaje žalované strany, specifikaci a výpočet dluhu. K podávání těchto typizovaných žalob (jejichž vyplnění je zjevně rutinní činností, nevyžadující žádné odborné znalosti a lze je generovat automaticky příslušným počítačovým programem) tak je neúčelné najímat advokáta a jeho odměnu a paušální a hotové výdaje za zastupování účastníka nelze žalobkyni přiznat. Uvedené rozhodnutí dle názoru soudu obsahově koresponduje se smyslem stávající judikatury Ústavního soudu ČR, ve vztahu k účelně vynaloženým nákladům ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., za které lze považovat toliko takové náklady, které musela procesní strana nezbytně vynaložit, aby mohla řádně hájit své porušené nebo ohrožené subjektivní právo u soudu.