Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

12 C 155/2025

Soud: Okresní soud v TřebíčiDatum rozhodnutí: 29. 4. 2025Č. j.: 12 C 155/2025-13Samosoudce: Mgr. Jan CoufalAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 15. 7. 2025Předmět řízení: o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTR:2025:12.C.155.2025.1
postoupení pohledávkybezdůvodné obohacenísmlouva o úvěru
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 12. 11. 2026 máme 604 144 z 614 888 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].

Odůvodnění

Podanou žalobou domáhala se žalobkyně uložení povinnosti žalované zaplatit jí částky ve smyslu výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím, a to z titulu vydání bezdůvodného obohacení, vzniklého z důvodu zaplacení částky bez právního důvodu.Se souhlasem obou účastníků soud ve věci jednal a rozhodoval bez nařízení jednání. Žalovaná zůstala ve věci bez vyjádření.Soud vycházeje z podané žaloby, provedl dokazování zejména oznámením o postoupení pohledávky, potvrzeními o provedených platbách, smlouvou o spotřebitelském úvěru, smlouvami o postoupení pohledávek, podacím lístkem.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je opodstatněná. Ze skutkových tvrzení žalobkyně bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně spol. [právnická osoba] poskytl žalované částku celkem 20 000 Kč, a to bez právního důvodu, kterou však žalovaná i přes výzvu neuhradila.V projednávané věci je tedy nepochybné, že se žalovaná v souvislosti s výše uvedeným na úkor žalobkyně ve smyslu ust. § 2991 a násl. zák. 89/2012 bezdůvodně obohatila, neboť jí i přes výzvu nevrátila poskytnuté finanční plnění a soud proto rozhodl ve znění výroku I. rozsudku a žalobě jako zcela důvodné vč. požadovaného zákonného úroku z prodlení vyhověl.O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající tento typ řízení, obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšné žalobkyni tak soud přiznal proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, spočívající konkrétně v žalobkyní zaplaceném soudním poplatku, navýšené odměně advokáta o 21 % DPH ve smyslu vyhlášky č. 177//1996 Sb. ve výši 3 x 400 Kč a 3 x 100 Kč jako paušálních částkách náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací