UsneseníVyhověno

Spisová značka

12 C 223/2025

Soud: Okresní soud v TřebíčiDatum rozhodnutí: 2026-05-28Č. j.: 12 C 223/2025-88Samosoudce: Mgr. Jan CoufalAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-08-11Předmět řízení: o určení obsahu smlouvy, resp. nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemeneECLI:CZ:OSTR:2026:12.C.223.2025.1
věcná břemenanáklady řízenízastavení řízenínáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 907 Kč a to na číslo účtu [č. účtu], VS [var. symbol], SS 648300.

III. Po právní moci tohoto usnesení bude žalobkyni prostřednictvím Účtárny Okresního soudu v Třebíči vrácen zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.

Odůvodnění

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1. 7. 2025 domáhala určení obsahu smlouvy, resp. nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene.Podáním doručeným soudu dne 21. 5. 2026 žalobkyně následně vzala svůj návrh na zahájení řízení zcela zpět s odůvodněním, že žalovaný po podání žaloby svůj závazek splnil.Podle ust. § 96 odst.1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších změn a doplnění, žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.Podle ust. § 96 odst.2 o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.Výrok o nákladech řízení nachází své opodstatnění v ustanovení § 146 odst. 2. větě II. občanského soudního řádu, dle které byl-li pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). V daném případě došlo k zastavení řízení na základě zpětvzetí důvodně podaného návrhu žalobkyně, proto právo na náhradu nákladů řízení svědčí v její prospěch.Žalobkyni tak soud přiznal proti žalovanému náhradu nákladů řízení, spočívající v části zaplaceného soudního poplatku, paušální náhradě 4 x 450 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a náklady cestovného k jednání soudu dne 14. 4. 2026 ve výši 1 107,40 Kč.Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala v plném rozsahu zpět návrh na zahájení řízení ještě před tím, než bylo ve věci jednáno, byl jí za použití ust. § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích výrokem III. tohoto rozhodnutí vrácen zaplacený soudní poplatek v příslušející výši.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací