Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 151 591,59 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 800,60 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 006,20 Kč, s úrokem ve výši 9,99 % ročně z částky 151 591,59 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 151 591,59 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 33 761 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
Podanou žalobou domáhala se žalobkyně stanovení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve výši 151 591,59 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky řízení jako smluvními stranami.Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel toliko z předložených listin –smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne 30. 4. 2025, všeobecných obchodních podmínek ze dne 31. 8. 2018, sazebníku poplatků účinného ke dni uzavření smlouvy, dokladu o čerpání úvěru, transakční historie – podkladu pre súdné konanie, poslední výzvy k úhradě dlužné částky před zesplatněním úvěru ze dne 24. 8. 2024, rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 25. 9. 2024, předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 18. 6. 2025 včetně dokladu o odeslání.Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:V řízení zůstalo nesporným, že žalovaný jako dlužník dne 30. 4. 2021 se žalobkyní jako věřitelem uzavřel smlouvu o poskytnutí úvěru ve výši 200 000 Kč a z něj vyčerpané finanční prostředky se zavázal splácet, což však řádně nečinil. Žalovaný tak nesporně po zesplatnění úvěru dluží žalobkyni jistinu ve výši 151 591 Kč a kromě sjednaného úroku z úvěru i zákonný úrok z prodlení.Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.Ačkoli žalobkyně nesporně dostála svým povinnostem, jež jí ukládá ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, resp. svým povinnostem smluvním, žalovaný přes kvalifikovanou výzvu do dnešního dne řádně nesplnil splatný předmět smlouvy o úvěru a dostal se tak do prodlení se splněním tohoto svého závazku. V důsledku této skutečnosti je žalovaný kromě nesplacené jistiny úvěru, poplatků a sjednaného úroku z něj povinen hradit i tzv. „zákonný“ úrok z prodlení v návaznosti na ustanovení § 1970 občanského zákoníku.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 481 Kč, navýšené odměny advokáta o 21 % DPH za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 7 180 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, třech paušálních náhradách po 450 Kč dle § 13 téže vyhlášky.