Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku ve výši 10 068 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 996 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 996 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 996 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 996 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 996 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 088 Kč od 8. 5. 2024 do zaplaceníb) částku ve výši 18 974 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 043 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 043 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 043 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 043 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 043 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 759 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 16 906 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 10. 2024 domáhala se žalobkyně stanovení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve výši 29 042 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o nájmu mobilních telefonů.
2. Žalovaný pak v průběhu řízení nárok, který byl proti němu žalobou uplatněn, uznal v celém rozsahu.
3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.
4. Podle ustanovení § 157 odst. 3 občanského soudního řádu v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaný zcela uznal žalobou uplatněný nárok žalobkyně a zákon nevylučuje ve věci rozhodnout formou rozsudku pro uznání, když daný předmět řízení je takovou věcí, ve které lze uzavřít a schválit smír účastníků (ust. § 153a odst. 2 občanského soudního řádu a contrario s odkazem na ust. § 99 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu), postupoval soud ve smyslu shora uvedených zákonných ustanovení a rozsudkem rozhodl podle uznání žalovaného ve znění závěrečného návrhu žalobkyně (ustanovení § 153a) odst. 1 občanského soudního řádu).
6. Rozsudkem stanovená lhůta ke splnění povinnosti žalovaného nachází své opodstatnění v ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.
7. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšné žalobkyni tak soud přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v soudním poplatku, navýšené odměně advokáta o 21 % DPH ve smyslu ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 4úkony ve výši 3 x 2 300 Kč a 4 x 300 Kč režijních paušálech jako paušálních částkách náhrady výdajů podle ustanovení § 13 téže vyhlášky a nákladů cestovného a ztráty času ve výši 2 462 Kč.