Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

12 C 369/2025

Soud: Okresní soud v TřebíčiDatum rozhodnutí: 2025-11-25Č. j.: 12 C 369/2025-13Samosoudce: Mgr. Jan CoufalAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-01-16Předmět řízení: o zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTR:2025:12.C.369.2025.1
náhrada nákladůpostoupení pohledávkynáklady řízeníbezdůvodné obohacenídokazováníadvokátní tarif
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 5. 11. 2026 máme 602 700 z 613 405 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokátky], advokátky se sídlem [adresa].

Odůvodnění

Podanou žalobou domáhala se žalobkyně uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve smyslu výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím, a to z titulu vydání bezdůvodného obohacení, vzniklého z důvodu zaplacení částky bez právního důvodu.Se souhlasem obou účastníků soud ve věci jednal a rozhodoval bez nařízení jednání. Žalovaný zůstal ve věci bez vyjádření.Soud vycházeje z podané žaloby, provedl dokazování zejména oznámením o postoupení pohledávky, potvrzením o provedené platbě, smlouvou o postoupení pohledávek, podacím lístkem, smlouvou o spotřebitelském úvěru.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je opodstatněná. Ze skutkových tvrzení žalobkyně bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně spol. [Anonymizováno] [právnická osoba]. poskytla žalovanému částku celkem 10 000 Kč, a to bez právního důvodu, kterou však žalovaný i přes výzvu neuhradil.V projednávané věci je tedy nepochybné, že se žalovaný v souvislosti s výše uvedeným na úkor žalobkyně ve smyslu ust. § 2991 a násl. zák. 89/2012 bezdůvodně obohatil, neboť jí i přes výzvu nevrátil poskytnuté finanční plnění a soud proto rozhodl ve znění výroku I. rozsudku a žalobě jako zcela důvodné vč. požadovaného zákonného úroku z prodlení vyhověl.O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající tento typ řízení, obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšné žalobkyně tak soud přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, spočívající konkrétně v žalobkyní zaplaceném soudním poplatku, navýšené odměně advokáta o 21 % DPH ve smyslu vyhlášky č. 177//1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč a 3 x 100 Kč jako paušálních částkách náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací