Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 21 592,37 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 278,47 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 793,75 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 19 990,24 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 990,24 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 679 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
Podanou žalobou domáhala se žalobkyně stanovení povinnosti žalovaného zaplatit jí částku ve výši 21 592,37 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky řízení jako smluvními stranami.Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel toliko z předložených listin –smlouvy o revolvingovém úvěru, všeobecných obchodních podmínek, sazebníku poplatků účinného ke dni uzavření smlouvy, transakční historie – podkladů pre súdne konanie, poslední výzvy k úhradě dlužné částky před zesplatněním úvěru, rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu, předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 21. 7. 2025 včetně dokladu o odeslání.Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:V řízení zůstalo nesporným, že žalovaný jako dlužník dne 29. 6. 2021 se žalobkyní jako věřitelem uzavřela smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru a z něj vyčerpané finanční prostředky se zavázal splácet, což však řádně nečinil. Žalovaný tak nesporně po zesplatnění úvěru dluží žalobkyni již splatnou jistinu 19 990,24 Kč, a kromě sjednaného úroku z úvěru je tak povinen hradit i zákonný úrok z prodlení.Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.Ačkoli žalobkyně nesporně dostála svým povinnostem, jež jí ukládá ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, resp. svým povinnostem smluvním, žalovaný přes kvalifikovanou výzvu do dnešního dne řádně nesplnil splatný předmět vypovězené smlouvy o úvěru a dostal se tak do prodlení se splněním tohoto svého závazku. V důsledku této skutečnosti je žalovaný kromě nesplacené jistiny úvěru a sjednaného úroku z něj povinen hradit i tzv. „zákonný“ úrok z prodlení v návaznosti na ustanovení § 1970 občanského zákoníku.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 864 Kč, navýšené odměny advokáta o 21 % DPH za 3 úkony právní služby ve výši 3 x 400 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, třech paušálních náhradách po 100 Kč dle § 13 téže vyhlášky.