Rozsudek

Spisová značka

12 C 49/2026

Soud: Okresní soud v TřebíčiDatum rozhodnutí: 2026-02-26Č. j.: 12 C 49/2026-14Samosoudce: Mgr. Jan CoufalAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-20Předmět řízení: o zaplacení částky 42 340 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTR:2026:12.C.49.2026.1
náklady řízenínáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 23. 10. 2026 máme 601 707 z 611 080 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku ve výši 34 540 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 34 540 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení,b) částku ve výši 7 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 800 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 694 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

Podanou žalobou doručenou soudu dne 21. 8. 2025 domáhala se žalobkyně stanovení povinnosti žalované zaplatit jí částku 42 340 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady odměny a hotových výdajů v souvislosti s poskytnutými právními službami žalované.Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel toliko z předložených listin – plné moci, faktury – daňového dokladu, výzvy k plnění.Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:Žalobkyně jako advokátka poskytla žalované právní zastoupení ve věcech vypořádání SJM a úpravy výchovy a styku, přičemž vyúčtovanou odměnu ve výši 34 540 Kč a 6 000 Kč však i přes výzvu neuhradila.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobkyně jako advokátka vykonávající svoji činnost podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii., provedla pro žalovanou na základě dohody úkony ve shora uvedených právních věcech, za které zcela v souladu s vyhl. č. 177/1996 Sb., vyúčtovala odměnu v částce celkem 42 340 Kč. Uvedenou částku však žalovaná i přes výzvu doposud neuhradila a soud jí proto tuto povinnost uložil výrokem I. tohoto rozsudku, a to včetně zákonného úroku z prodlení ve výši zcela odpovídající zákonným kritériím.O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající tento typ řízení, obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšné žalobkyni tak soud přiznal proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, spočívající konkrétně v žalobkyní zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 694 Kč s tím, že žalobkyně přiznání jiných nákladů řízení nepožadovala.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací