Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku ve výši 3 837,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 837,13 Kč od 24. 12. 2024 do zaplaceníb) částku ve výši 17 600 Kčc) částku ve výši 100 KčII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 677 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně na zaplacení částky v celkové výši 21 537,13 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení jako dlužné kupní ceny elektřiny dodané žalované na podkladě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 20. 8. 2024.
2. Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel z předložených listin – smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 8. 2024, obchodních podmínek sdružených služeb, ceníku pro produktovou řadu, faktury variabilní symbol vyúčtování variabilní symbol [VS], včetně dokladu o odeslání ze dne 5. 12. 2024, plánu záloh, upomínky, potvrzení o přiznání individuální slevy, vyúčtování smluvní pokuty, předžalobní výzvy ze dne 24. 3. 2025, dokladu o odeslání ze dne 25. 3. 2025, souhrnu údajů, vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol [VS], obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny, oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 10. 2024, včetně dokladu o odeslání ze dne 22. 10. 2024, odstoupení od smlouvy ze dne 3. 12. 2024, včetně dokladu o odeslání ze dne 5. 12. 2024, předžalobní výzvy ze dne 24. 3. 2025, dokladu o odeslání ze dne 25. 3. 2025 v kontextu se skutkovými tvrzeními obsaženými v podané žalobě. Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:Žalovaná v řízení nezpochybnila tvrzení žalobkyně o tom, že na podkladě výše uvedené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny odebrala na smluveném odběrném místě v období od 4. 9. 2024 do 21. 11. 2024 elektřinu, jehož kupní cenu a v důsledku nehrazení záloh vyúčtovanou smluvní pokutu však dosud na podkladě fakturace řádně v plné výši neuhradila. Výše dluhu žalované vůči žalobkyni z uvedené smlouvy za dané období v řízení zůstává nespornou. Žaloba na zaplacení kupní ceny je tak v plném rozsahu důvodná a jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku, je kromě dlužné částky kupní ceny a smluvní pokuty povinna hradit i žalobkyní uplatněný zákonný úrok z prodlení.
3. Po právní stránce soud věc posuzoval podle zákona č. 89/2012, občanského zákoníku v platném znění a zejm. dle jeho ustanovení 2079 a násl. a dle ustanovení § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Otázku úroku z prodlení soud posuzoval podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, navýšené odměny advokáta o 21 % DPH ve výši 3 x 400 Kč za tři úkony ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky.
5. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.