Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit pozemek parc. č. st. 111 o výměře 167 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba, budova s č.p. [č.p.], rodinný dům, část obce [adresa], zapsaný na listu vlastnictví č. [hodnota] pro katastrální území [adresa], obec [adresa], u [právnická osoba] pro Vysočinu, Katastrální pracoviště [adresa], a vyklizený jej předat žalobkyni, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [tituly před jménem], Mag.iur. [Jméno advokáta], advokáta se [adresa].
Odůvodnění
Podanou žalobou domáhala se žalobkyně stanovení povinnosti žalovanému vyklidit byt označený ve výroku rozsudku.Se souhlasem obou účastníků soud ve věci jednal a rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř..Soud, vycházeje ze znění podané žaloby a vyjádření účastníků, provedl ve věci dokazování zejména listem vlastnictví č. [hodnota], k.ú. [adresa], smlouvou o nájmu ze dne 25. 1. 2024, výzvou k nápravě ze dne 6. 5. 2024 včetně doručenky, výzvou k nápravě ze dne 17. 7. 2024 včetně doručenky, výpovědí z nájmu ze dne 1. 8. 2024 včetně podacího lístku, výzvou k vyklizení nemovitosti ze dne 14. 1. 2025 včetně dodejky.Po zhodnocení všech shora uvedených důkazů učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci:Dne 25. 1. 2024 byla mezi žalobkyní a žalovaným jako smluvními stranami uzavřena nájemní smlouva, kterou žalobkyně jako vlastník a pronajímatel přenechala jmenovanému dům č.p. [č.p.] na [adresa] v Jaroměřicích nad [adresa], který byl ukončen pro nehrazení nájmu ukončen a žalovaný vyzván k vyklizení do 1. 9. 2024. Byť byl žalovaný vyzván k vyklizení bytu, takto však doposud neučinil.Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že je na místě žalobě jako zcela důvodné vyhovět. Žalovanému nesvědčí žádný právní důvod k užívání bytu, činí takto dlouhodobě bez souhlasu žalobkyně. Žaloba na vyklizení je tak ve smyslu ust. § 1040 zák. č. 89/2012 Sb., zcela opodstatněná, a soud z výše uvedených důvodů žalobě vyhověl.O nákladech řízení rozhodl soud na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající předmětné řízení, obsažené explicitně v ustanovení § 142 odst.1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšnému žalobkyni ve věci pak byla proti žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, stanovené podle položky 4-1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu o soudních poplatcích, a dále navýšené odměny advokáta, stanovené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby ve výši 3 x 1 500 Kč a 3 x 300 Kč režijních paušálů podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.