Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 071 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 071 Kč od 12. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 050 Kč k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 2. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 071 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny díla dle smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě objednávky žalovaného provedl žalobce ve prospěch žalovaného v červenci 2023 dodávku a montáž jednokřídlového [právnická osoba], venkovního a vnitřního parapetu a síta na nemovitosti na adrese [adresa]. Cenu tohoto díla žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem č. [hodnota] na částku 3 071 Kč s termínem splatnosti do 11. 8. 2023. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobce před zahájením řízení.
2. Účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.
3. Soud provedl dokazování daňovým dokladem č. [hodnota] včetně vyčíslení podkladů pro jeho vystavení a výzvou žalobce zaslanou žalovanému před zahájením řízení z 20. 11. 2024. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že na základě objednávky žalovaného provedl žalobce ve prospěch žalovaného v červenci 2023 dodávku a montáž jednokřídlového [právnická osoba], venkovního a vnitřního parapetu a síta na nemovitosti na adrese [adresa]. Konečnou cenu tohoto díla po odečtení zálohy ve výši 4 000 Kč žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem č. [hodnota] na částku 3 071 Kč s termínem splatnosti do 11. 8. 2023. Ze skutkových tvrzení žalobce a jím vystaveného daňového dokladu je rovněž zřejmé, že mezi účastníky byla v červenci 2023 uzavřena smlouva o dílo dle § 2586 a následujících občanského zákoníku, jejímž obsahem byl závazek žalobce provést ve prospěch žalovaného dodávku a montáž [právnická osoba] včetně parapetů a síta, a závazek žalovaného zaplatit sjednanou cenu díla včetně materiálu 7 031 Kč. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil a žalovaný dosud na tuto cenu díla uhradil pouze zálohu ve výši 4 000 Kč, přestože žalobci vzniklo právo na zaplacení sjednané ceny dle § 2610 odst. 1 občanského zákoníku provedením díla. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti ceny díla uvedené v daňovém dokladu vystaveném žalobcem ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni uzavření předmětné smlouvy i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k výjimečnému umožnění plnění v delší lhůtě nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.
4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu advokáta za tři hlavní úkony po 1 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, dvě paušální náhrady po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky ve znění platném ke dni realizace hlavních úkonů a jednu paušální náhradu ve výši 450 Kč za podání žaloby ve znění téže vyhlášky ke dni podání žaloby.