Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

5 C 113/2025

Soud: Okresní soud v TřebíčiDatum rozhodnutí: 6. 5. 2025Č. j.: 5 C 113/2025-13Samosoudce: JUDr. Jan TesařAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 25. 6. 2025Předmět řízení: o zaplacení částky 5 189 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTR:2025:5.C.113.2025.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 12. 11. 2026 máme 604 144 z 614 888 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (5) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 189 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 2. 1. 2024 do 9. 1. 2025 ve výši 785 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 670 Kč k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 9. 1. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 5 189 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla s účinností od 1. 9. 2022 uzavřena pojistná smlouva č. [hodnota] o rizikovém pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 1 563 Kč s měsíční splatností. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 1. 1. 2024. Za dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné ve výši 5 189 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Účastníci souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou č. [hodnota] uzavřenou mezi účastníky 6. 7. 2022 včetně přehledu měsíčního pojistného a modelace pojištění, bilancí pojistné smlouvy, upomínkami žalobce z 31. 10. 2023 a 13. 11. 2023, výpovědí pojistné smlouvy žalovaným, oznámením o zániku pojištění z 8. 1. 2024, pokusem o smír z 22. 1. 2024 a výzvou žalobce z 11. 4. 2024 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla s účinností od 1. 9. 2022 uzavřena pojistná smlouva č. [hodnota] o rizikovém pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 1 563 Kč s měsíční splatností. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 1. 1. 2024. Za dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné ve výši 5 189 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svůj závazek zaplatit žalobci za dobu trvání pojistného vztahu sjednané pojistné, přičemž co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Dnem následujícím po splatnosti sjednaného pojistného se rovněž žalovaný vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci tak vzniklo dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost spornou částku s příslušenstvím žalobci zaplatit v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za ve výši 700 Kč za dva hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení a zaslání výzvy obsahující skutkový i právní rozbor věci žalovanému před zahájením řízení), jeden úkon za 300 Kč za podání žaloby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni uskutečnění jednotlivých hlavních úkonů, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, dvou paušálních náhrad po 100 Kč a jednu paušální náhradu za 150 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky ve stejném znění a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 220 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací