Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 458 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 458 Kč od 15. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 419 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 1. 2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 20 458 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení náhrady nákladů hrazených ze zdravotního pojištění. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný způsobil poškození zdraví [jméno FO], nar. [datum], tím, že dne 7. 6. 2024 v době od 19:00 hodin do 19:20 hodin v zámeckém parku v [adresa], na veřejném prostranství v podnapilém stavu napadl přesně nezjištěnými údery do oblasti hlavy a kopy do horní části těla [jméno FO], čímž mu způsobil frakturu nosních kůstek, zhmoždění očního víčka, periokulární krajiny a otevřenou povrchovou ránu v oblasti ucha, pro kteréžto zranění byl poškozený hospitalizován v [právnická osoba] od 7. 6. 2024 do 10. 6. 2024, pracovní neschopnost u něj nenastala a v důsledku zranění nebyl nikterak omezen v obvyklém způsobu života. Odpovědnost žalovaného za tuto újmu na zdraví poškozeného vyplývá z pravomocného trestního příkazu Okresního soudu v Třebíči ze dne 1. 8. 2024, č.j. [spisová značka], kterým byl pro tento skutek žalovaný uznán vinným z pokusu přečinu ublížení na zdraví dle § 21 odst. 1 k § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. Zranění poškozeného si vyžádala lékařské ošetření v [právnická osoba] a za tuto léčbu uhradil žalobce tomuto zdravotnickému zařízení celkem 20 458 Kč. Žalovaný dosud tuto částku žalobci ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.
2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.
3. Soud provedl dokazování shora uvedeným trestním příkazem Okresního soudu v Třebíči ze dne ze dne 1. 8. 2024, č.j. [spisová značka], vyúčtováním zdravotní péče vystaveným žalobci Nemocnicí v [Anonymizováno] a výzvami žalobce z 25. 3. 2025 a 26. 5. 2025 včetně doručenek. Ze shora uvedených důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že žalovaný způsobil poškození zdraví [jméno FO], nar. [datum], tím, že dne 7. 6. 2024 v době od 19:00 hodin do 19:20 hodin v zámeckém parku v [adresa], na veřejném prostranství v podnapilém stavu napadl přesně nezjištěnými údery do oblasti hlavy a kopy do horní části těla [jméno FO], čímž mu způsobil frakturu nosních kůstek, zhmoždění očního víčka, periokulární krajiny a otevřenou povrchovou ránu v oblasti ucha, pro kteréžto zranění byl poškozený hospitalizován v [právnická osoba] od 7. 6. 2024 do 10. 6. 2024, pracovní neschopnost u něj nenastala a v důsledku zranění nebyl nikterak omezen v obvyklém způsobu života. Odpovědnost žalovaného za tuto újmu na zdraví poškozeného vyplývá z pravomocného trestního příkazu Okresního soudu v Třebíči ze dne 1. 8. 2024, č.j. [spisová značka], kterým byl pro tento skutek žalovaný uznán vinným z pokusu přečinu ublížení na zdraví dle § 21 odst. 1 k § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. Zranění poškozeného si vyžádala lékařské ošetření v [právnická osoba] a za tuto léčbu uhradil žalobce tomuto zdravotnickému zařízení celkem 20 458 Kč.
4. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. v platném znění o veřejném zdravotním pojištění má žalobce právo na náhradu vůči třetí osobě v rozsahu, v jakém její protiprávní jednání je v příčinné souvislosti s náklady vynaloženými na ošetření a léčení pojištěnce jakožto následků jejího jednání.
5. V projednávané věci je zřejmé, že žalovaný za újmu na zdraví poškozeného [jméno FO] odpovídá v plném rozsahu a z vyúčtování nákladů na jeho léčení provedeného Nemocnicí v [Anonymizováno] vzal soud za prokázané, že žalobce skutečně vynaložil v souvislosti s léčením jmenovaného po utrpěném úrazu částku 20 458 Kč. Soud proto ohledně této částky žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal dále žalobci právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, neboť žalovaný se již přede dnem 15. 5. 2025 ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a 1970 občanského zákoníku vzniklo na zaplacení úroků z prodlení právo. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platné znění i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.
6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 819 Kč a dvou paušálních náhrad nezastoupeného účastníka po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za přípravu a podání žaloby. Pokud žalobci vznikly ještě další náklady řízení, je třeba z textu žaloby dovodit, že se práva na zaplacení dalších nákladů řízení vzdal.