Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 418 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 418 Kč od 25. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 610 Kč k rukám [Jméno advokátky], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 3. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 418 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 12. 5. 2023 uzavřena pojistná smlouva č. [hodnota] s počátkem pojištění stejného dne o pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla žalovaného Volvo S80 specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 4 357 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 24. 3. 2024. Za dobu trvání pojistného vztahu vzniklo žalobci právo na zaplacení žalovaným dosud nezaplaceného pojistného ve výši 6 418 Kč. Žalovaný dosud spornou částku žalobci ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na jeho písemnou výzvu před zahájením řízení.
2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.
3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou č. [hodnota], všeobecnými pojistnými podmínkami žalobce, prohlášením pojistníka, přehledem předpisů a plateb dle předmětné pojistné smlouvy a písemnou výzvou žalobce z 23. 8. 2024 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 12. 5. 2023 uzavřena pojistná smlouva č. [hodnota] s počátkem pojištění stejného dne o pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla žalovaného Volvo S80 specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 4 357 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 24. 3. 2024. Za dobu trvání pojistného vztahu vzniklo žalobci právo na zaplacení žalovaným dosud nezaplaceného pojistného ve výši 6 418 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky, přičemž co do výše vychází nárok žalobce uplatněný žalobou z obchodních knih žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti pojistného ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízením i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst.1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůtě delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.
4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst.1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 700 Kč za dva hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení a zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci) a jeden hlavní úkon za 300 Kč za podání žaloby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni realizace jednotlivých úkonů, neboť se jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 210 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.