Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 770 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení v výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 3. 2025 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 13 770 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku k zaplacení jízdného za jízdy dopravním prostředkem žalobce bez platného jízdního dokladu a přirážek k jízdnému. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaný v Praze ve dnech 2. 4. 2022, 21. 4. 2022, 6. 5. 2022, 1. 6. 2022, 3. 10. 2022, 22. 11. 2022, 4. 3. 2023, 18. 3. 2023 a 5. 5. 2023 v dopravních prostředcích hromadné dopravy provozované žalobcem nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi žalobce platným jízdním dokladem, a naplnil tak podmínky pro to, aby po něm byl žalobce oprávněn požadovat za každou z těchto jízd jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému dle jeho platného tarifu ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil, přestože byl k jejímu zaplacení žalobcem písemně vyzván výzvou datovanou 3. 3. 2025, která byla žalovanému zaslána doporučeně na adresu jeho trvalého bydliště.
2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.
3. Soud provedl dokazování zápisy o provedené přepravní kontrole č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a zápisem s variabilním symbolem pro platbu [Anonymizováno] ze dnů 2. 4. 2022, 21. 4. 2022, 6. 5. 2022, 1. 6. 2022, 3. 10. 2022, 22. 11. 2022, 4. 3. 2023, 18. 3. 2023 a 5. 5. 2023 včetně informací pro cestujícího, smluvními přepravními podmínkami žalobce platnými v době předmětných jízd, tarifem žalobce a výzvou žalobce z 3. 3. 2025 včetně potvrzení o jejím odeslání. Na základě těchto důkazů i skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný [Jméno žalovaného] se nepochybně v Praze ve dnech 2. 4. 2022, 21. 4. 2022, 6. 5. 2022, 1. 6. 2022, 3. 10. 2022, 22. 11. 2022, 4. 3. 2023, 18. 3. 2023 a 5. 5. 2023 v dopravních prostředcích hromadné dopravy provozované žalobcem nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi žalobce platným jízdním dokladem, a naplnil tak podmínky pro to, aby po něm byl žalobce oprávněn požadovat za každou z těchto jízd jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému dle jeho platného tarifu ve výši 1 500 Kč, tedy celkem 13 770 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil, přestože byl k jejímu zaplacení žalobcem písemně vyzván výzvou datovanou 3. 3. 2025, která byla žalovanému zaslána doporučeně na adresu jeho trvalého bydliště. Dnem následujícím po splatnosti jízdného a přirážky u jednotlivých jízd se žalovaný vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud uložil žalovanému povinnost spornou částku včetně příslušenství žalobci zaplatit v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť vzhledem k bagatelní výši pohledávky žalobce neshledal důvod k tomu, aby byla žalovanému stanovena lhůta k plnění delší nebo bylo žalovanému umožněno splnit tuto pohledávku ve splátkách.
4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve věci plně úspěšnému žalobci. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč za tři hlavní úkony po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání kvalifikované výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) dle § 14 b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájení žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14 b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 315 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.