Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 49 000 Kč, kapitalizovaný úrok za období od 30. 6. 2023 do 30. 11. 2023, úrok ve výši 21,9 % ročně z částky 49 000 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 49 000 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 138 Kč k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 19. 7. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 49 000 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba]. a žalovaným byla dne 5. 4. 2022 uzavřena smlouva o povoleném debetu na účtu žalovaného č. [Anonymizováno] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné i produktové podmínky právního předchůdce žalobce. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovaném kontokorentní úvěr ve výši 49 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit společně se smluvním úrokem ve výši 21,98 % ročně způsobem stanoveným ve smlouvě. Úvěruschopnost žalovaného byla právním předchůdcem žalobce zkoumána na základě údajů poskytnutých žalovaným vyhodnocených individuálně v souladu s tehdy platnými schvalovacími strategiemi banky i principy obezřetného úvěrování na základě příjmů a výdajů žalovaného a byly vyhodnoceny veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, přičemž nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by poskytnutí úvěru bránila. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za splatný ke dni 19. 12. 2023. K tomuto dlužil žalovaný právnímu předchůdci žalobce na jistině dluhu 49 000 Kč a na dlužném smluvním úroku 5 270,39 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 5. 2024 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému na žalobce a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.
2. Žalobce i opatrovník žalovaného se k jednání soudu nařízenému na 29. 5. 2025 nedostavili, přestože k němu byli řádně předvoláni, a nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.
3. Soud provedl dokazování návrhem předmětné smlouvy o povoleném debetu a jeho akceptací právním předchůdcem žalobce z 5. 4. 2022 včetně formuláře pro standardní informace o úvěru, všeobecnými i produktovými podmínkami právního předchůdce žalobce a jeho ceníkem produktů, výpisy z účtu žalovaného u právního předchůdce žalobce, protokolem o ověření úvěruschopnosti žalovaného včetně prohlášení k protokolu, oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 9. 12. 2023, smlouvou o postoupení pohledávek z 3. 5. 2024 včetně potvrzení úplaty, oznámením o postoupení pohledávky z 16. 5. 2024 včetně podacího archu a výzvou žalobce z 11. 6. 2024 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným ani jeho opatrovníkem v průběhu řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba]. a žalovaným byla dne 5. 4. 2022 uzavřena smlouva o povoleném debetu na účtu žalovaného č. [Anonymizováno], jejíž nedílnou součástí byly všeobecné i produktové podmínky právního předchůdce žalobce. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovaném kontokorentní úvěr ve výši 49 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit společně se smluvním úrokem ve výši 21,98 % ročně způsobem stanoveným ve smlouvě. Úvěruschopnost žalovaného byla právním předchůdcem žalobce zkoumána na základě údajů poskytnutých žalovaným vyhodnocených individuálně v souladu s tehdy platnými schvalovacími strategiemi banky i principy obezřetného úvěrování na základě příjmů a výdajů žalovaného a byly vyhodnoceny veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, přičemž nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by poskytnutí úvěru bránila. Tento způsob ověření úvěruschopnosti žalovaného považuje soud vzhledem k údajům uvedeným v protokolu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného za dostačující. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za splatný ke dni 19. 12. 2023. K tomuto dlužil žalovaný právnímu předchůdci žalobce na jistině dluhu 49 000 Kč a na dlužném smluvním úroku 5 270,39 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 5. 2024 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému na žalobce a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti úvěru ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobou uplatněná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Přiznanou částku s příslušenstvím uložil soud žalovanému zaplatit v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.
4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 960 Kč, odměny advokáta ve výši 1 500 Kč za tři hlavní úkony po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14 b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 378 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.