Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 243,26 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 243,26 Kč od 18. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám [Jméno advokátky], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 9. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 243,26 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 10. 2. 2025 uzavřena pojistná smlouva č. [hodnota] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla žalovaného Š. O. specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 442 Kč s měsíční platností. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného ke dni 10. 7. 2025. Za dobu trvání pojistné smlouvy dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné ve výši 1 243,26 Kč a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.
2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.
3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou č. [hodnota] včetně informace k pojistné smlouvě, pojistkou k pojistné smlouvě, bilancí pojistné smlouvy, upomínkou žalobce z 9. 6. 2025 včetně dokladu o odeslání, oznámením o ukončení pojistné smlouvy z 10. 7. 2025 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému před zahájením řízení z 11. 8. 2025 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 10. 2. 2025 uzavřena pojistná smlouva č. [hodnota] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla žalovaného Š. O. specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 442 Kč s měsíční platností. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného ke dni 10. 7. 2025. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky, přičemž co do výše vychází nárok žalobce uplatněný žalobou z obchodních knih žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti pojistného ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůtě delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.
4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.