RozsudekVyhověno

Spisová značka

5 C 67/2026

Téma · generováno AIJízdné a přirážka za jízdu načerno

Soud: Okresní soud v TřebíčiDatum rozhodnutí: 2026-04-28Č. j.: 5 C 67/2026-23Samosoudce: JUDr. Jan TesařAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-24Předmět řízení: o zaplacení částky 4 578 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTR:2026:5.C.67.2026.1
náklady řízenínáhrada nákladůjízdnésplnění závazku

Shrnutí · generováno AI

Dopravce požadoval zaplacení jízdného a přirážek za tři jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud žalobě vyhověl, protože nárok i prodlení žalovaného považoval za prokázané, a přiznal také úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Cestující bez platného jízdního dokladu je podle přepravních podmínek a tarifu povinen uhradit jízdné i přirážku k jízdnému při přepravní kontrole. Nesplní-li tuto povinnost, dostává se následující den do prodlení a dopravci vzniká vedle jistiny právo na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Jeho výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., je-li určena podle sazby platné k prvnímu dni prodlení.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Žalovaný byl povinen jízdné i přirážku zaplatit při provedené přepravní kontrole a dnem následujícím se žalovaný vůči žalobci a následně vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění.
    Zobrazit v textu
  • Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom odpovídá ustanovení § 2 nař.vl.č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (7) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 578 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 9. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 15. 11. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 4. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21. 10. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 578 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému za jízdy prostředky hromadné dopravy žalobce bez platného jízdního dokladu. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaný v Plzni ve dnech 30. 10. 2024, 18. 11. 2024 a 23. 11. 2024 ve vozidlech hromadné dopravy provozované žalobcem na linkách č. [hodnota] a [Anonymizováno] nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi žalobcem platným jízdním dokladem, a naplnil tak podmínky pro to, aby po něm byl žalobce dle jeho tehdy platných smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného oprávněn požadovat za každou z těchto jízd jízdné ve výši 26 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil, přestože byl před zahájením řízení žalobcem k jejímu zaplacení písemně vyzván.

2. Žalobce i žalovaný souhlasili se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování zápisy o provedené přepravní kontrole č. [hodnota], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] včetně upozornění pro cestující, výňatkem ze smluvních přepravních podmínek žalobce a výzvou žalobce z 21. 2. 2025 včetně podacího archu. Na základě těchto důkazů i skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že se žalovaný v Plzni ve dnech 30. 10. 2024, 18. 11. 2024 a 23. 11. 2024 ve vozidlech hromadné dopravy provozované žalobcem na linkách č. [hodnota] a [Anonymizováno] nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi žalobcem platným jízdním dokladem, a naplnil tak podmínky pro to, aby po něm byl žalobce dle jeho tehdy platných smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného oprávněn požadovat jízdné ve výši 26 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl povinen jízdné i přirážku zaplatit při provedené přepravní kontrole a dnem následujícím se žalovaný vůči žalobci a následně vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom odpovídá ustanovení § 2 nař.vl.č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé vyhověl a uložil žalovanému povinnost spornou částku včetně příslušenství žalobci zaplatit v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť vzhledem k bagatelní výši pohledávky žalobce neshledal důvod k tomu, aby byla stanovena lhůta k plnění delší nebo bylo žalovanému umožněno splnit tuto pohledávku ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve věci plně úspěšnému žalobci. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu za dva hlavní úkony nezastoupeného účastníka po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení a podání žaloby).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací