Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 950 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 5 950 Kč od 29. 12. 2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám [Jméno advokátky], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 2. 2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 5 950 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy č. [hodnota] o sdruženém pojištění vozidla žalovaného specifikovaného ve smlouvě a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla s počátkem pojištění ke dni 7. 9. 2012 uzavřena smlouva o pojištění vozidla žalovaného. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 7. 9. 2024 do 28. 12. 2024 včetně a předmětná pojistná smlouva tak zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 28. 12. 2024.
2. Ve věci byl Okresním soudem v Třebíči vydán dne 23. 2. 2026 elektronický platební rozkaz č.j. EPR [č. účtu] -6, a žalovaný byl v tomto platebním rozkazu dle § 114 b) odst. 1 o.s.ř. vyzván, aby se nejpozději do 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu ve věci písemně vyjádřil, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, ve svém vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a předložil nebo označil důkazy k prokázání svých skutkových tvrzení. Současně byl žalovaný poučen, že pokud se bez vážného důvodu na tuto výzvu soudu nevyjádří ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude se mít za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatněný, uznává. Tento platební rozkaz byl žalovanému doručen společně se žalobou dne 5. 3. 2026. Žalovaný podal dne 18. 3. 2026 odpor proti tomuto platebnímu rozkazu, který neodůvodnil. Ve lhůtě 30 dnů od podání odporu se k žalobě nevyjádřil ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání. Dle § 114 b) odst. 5 o.s.ř. se tak má za to, že žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný uznává. Soud proto dle § 153 a) odst. 3 o.s.ř. žalobě ve věci samé rozsudkem pro uznání vyhověl včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky bez nařízení jednání (§ 153 a) odst. 4 o.s.ř.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím a náklady spojenými s uplatněním pohledávky v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.
3. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů právního zastoupení advokátem, a to odměny ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 6 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně. Rovněž náhradu nákladů řízení uložil soud zaplatit žalovanému v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.