Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

6 C 12/2026

Soud: Okresní soud v TřebíčiDatum rozhodnutí: 2026-02-18Č. j.: 6 C 12/2026-12Samosoudce: Mgr. JUDr. Jan Hurdík PhD.Agenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-06Předmět řízení: o zaplacení částky 22 713 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTR:2026:6.C.12.2026.1
náhrada nákladůnáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 24. 10. 2026 máme 601 976 z 611 353 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 713 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00% ročně z částky 22 713 Kč od 17. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 509 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobce na zaplacení částky 22 713 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu neoprávněného odběru elektřiny žalovaným na adrese [adresa].Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel z předložených listin v kontextu se skutkovými tvrzeními obsaženými v podané žalobě. Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:Žalovaný v řízení nezpochybnil tvrzení žalobce o tom, že na výše uvedené adrese realizoval neoprávněný odběr elektřiny, a to v období od 1.10.2024 do 17.2.2025, přičemž nezpochybnil ani způsob stanovení a výpočtu náhrady škody za neoprávněně odebranou elektřinu za uvedené období ve výši 22 713 Kč. Jelikož žalovaný dosud ani částečně neuhradil žalobcem takto fakturovanou částku a ocitl tak v prodlení s plněním peněžitého závazku, je kromě dlužné částky povinen hradit i žalobcem uplatněný zákonný úrok z prodlení.Po právní stránce soud meritum věci posuzoval podle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku.O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek:1. soudní poplatek ve výši 909 Kč,2. 2x 300 Kč jako paušální částky náhrady výdajů nezastoupeného účastníka.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací