Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 874 Kč s úrokem z prodlení ve výši se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 900 Kč od 3.7.2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9374 Kč od 4.8.2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. V projednávané věci se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím, jako nároků plynoucích ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně je právnickou osobou, která je správkyní garančního fondu a příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu s cit. zákonem. Svůj nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou vzniku nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalované, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výše příspěvku se dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona rovná součinu počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu. Žalobkyně ze shora uvedeného titulu požaduje zaplacení příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlům, jejichž evidovaným vlastníkem resp. provozovatelem je podle informace poskytnuté Ministerstvem dopravy žalovaná a k nimž nebylo v níže uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyni současně vzniklo dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše je ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. stanovena paušální částkou 300 Kč. Žalobkyní jsou v tomto řízení uplatňovány následující nároky vyplývající z absence zákonného pojištění u následujících vozidel.– Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], k němuž neměla žalovaná v období od 29.12.2023 do 26.2.2024 (60 dní), sjednáno pojištění odpovědnosti. Denní sazba příspěvku činí dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku 65 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 18.4.2024, výzva byla doručena dne 3.5.2024, splatnost příspěvku nastala dne 2.7.2024. Žalobkyně tak požaduje částku 4 200 Kč sestávající z nezaplaceného příspěvku do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 3 900 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z dlužného příspěvku z dlužného příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení.– Nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], k němuž neměla žalovaná v období od 3.10.2023 do 19.1.2024 (109 dní), sjednáno pojištění odpovědnosti. Denní sazba příspěvku činí dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku 86 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 20.5.2024, výzva byla doručena dne 4.6.2024, splatnost příspěvku nastala dne 3.8.2024. Žalobkyně tak požaduje částku 9 674 Kč sestávající z nezaplaceného příspěvku do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 9 374 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z dlužného příspěvku z dlužného příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení.
2. Soud při projednání rozhodování ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě. Žalovaná na výzvu soudu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, nereagovala, výzva spolu s žalobou byla doručena do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 27.1.2025; souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 27.2.2025.
3. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro rozhodnutí z listinných důkazů předložených žalobkyní.Výpisem z evidence Ministerstva dopravy bylo prokázáno, že registrovaným vlastníkem resp. provozovatelem osobního automobilu registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, evidovaného jako provozovaného, je žalovaná.Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 18.4.2024 bylo prokázáno, že v období od 29.12.2023 do 26.2.2024 (60 dní), nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 3 900 Kč (60 dní po 65 Kč) byl vůči žalované uplatněn doručením výzvy, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 2.7.2024. Společně s příspěvkem uplatnila žalobkyně rovněž právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Upomínkami ze dne 24.7.2024, 16.8.2024 a předžalobní výzvou ze dne 10.9.2024 bylo prokázáno, že žalovaná byla k úhradě příspěvku opětovně vyzýván a v posledním případě upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky.Výpisem z evidence Ministerstva dopravy bylo prokázáno, že registrovaným vlastníkem resp. provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], evidovaného jako provozovaného, je žalovaná.Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 20.5.2024 bylo prokázáno, že v období od 3.10.2023 do 19.1.2024 (109 dní), nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 9 374 Kč (109 dní po 86 Kč) byl vůči žalované uplatněn doručením výzvy, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 3.8.2024. Společně s příspěvkem uplatnila žalobkyně rovněž právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Upomínkou ze dne 14.8.2024 a předžalobní výzvou ze dne 30.9.2024 bylo prokázáno, že žalovaná byla k úhradě příspěvku opětovně vyzýván a v posledním případě upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky.Východiskem pro rozhodování a právní posouzení je tedy následující v řízení zjištěný skutkový stav věci. Žalovaná coby vlastník resp. provozovatel vozidla registrační značky [SPZ] neměla v období od 29.12.2023 do 26.2.2024 (60 dní), k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně písemnou výzvou uplatnila vůči žalované nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 3 900 Kč (60 dní po 65 Kč), splatný dne 2.7.2024 a současně vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná dále coby vlastník resp. provozovatel vozidla registrační značky [SPZ] neměla v období od 3.10.2023 do 19.1.2024 (109 dní), k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně písemnou výzvou uplatnila vůči žalované nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 9 374 Kč (109 dní po 86 Kč), splatný dne 3.8.2024 a současně vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná shora uvedené dlužné částky neuhradila, ačkoliv byla k úhradě opakovaně upomínána, a to i předžalobní upomínkou.
4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů.Dle § 1 odst. 2 zákona nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Dle § 4 odst. 1 až 5 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Dle § 2 odst. 1 písm. h), o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč Dle § 2a vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
5. Na podkladě zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení soud dospěl k závěru, že žalobou uplatněný nárok je dán. V žalobkyní tvrzených obdobích neměla žalovaná k předmětným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v důsledku čehož jí na základě včasných výzev žalobkyně v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikla povinnost uhradit příspěvky do garančního fondu spravovaného žalobkyní, ve výši odpovídající druhu vozidel a době nepojištění dle cit. vyhlášky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Společně s příspěvky vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč. Procesně pasivní žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by ve shora uvedeném období měla sjednáno pojištění odpovědnosti, případně že by v uvedeném období byla dána některá ze zákonných výjimek, kdy pojištění sjednáno být nemusí. Žalovaná současně netvrdila ani neprokázala, že by žalobou uplatněné částky byla uhrazeny. Soud tedy žalobu shledal jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to jak co do jistiny pohledávky, tak co do požadovaného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti každého z příspěvků.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a vzhledem k tomu, že žalované zaslala předžalobní výzvu ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř., má právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Tyto náklady sestávají z žalobkyní zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva) podle ustanovení § 14b odst.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, celkem ve výši 900 Kč, režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem ve výši 300 Kč a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů ve výši 252 Kč. Celkem jsou tak náklady řízení představovány částkou 2 252 Kč, splatnou k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
7. Lhůty k plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.