11 C 175/2025

Odůvodnění

1. V projednávané věci se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím jako nároků vyplývajících z titulu žalovaným nezaplaceného jízdného za cesty prostředky veřejné hromadné dopravy provozovanými žalobkyní na území [Anonymizováno]. Žalovaný takto cestoval bez platného jízdního dokladu a zaplaceného jízdného dne [datum] linkou metra [Anonymizováno], dne [datum] linkou metra [Anonymizováno], dne [datum] linkou metra [Anonymizováno], dne [datum] linkou metra [Anonymizováno], dne [datum] autobusovou linkou č. [hodnota], dne [datum] autobusovou linkou č. [hodnota], dne [datum] autobusovou linkou č. [hodnota], dne [datum] autobusovou linkou č. [hodnota], dne [datum] autobusovou linkou č. [hodnota], dne [datum] autobusovou linkou č. [hodnota], dne [datum] autobusovou linkou č. [hodnota]. Z uvedeného titulu tak žalobkyni dluží jízdné po 30 Kč v každém jednotlivém případě (11x 30 Kč) a přirážku k jízdnému po 1 500 Kč v každém jednotlivém případě (11 x 1 500 Kč), přičemž dlužnou částku do současné doby neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud při projednání a rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě. Žalovaný na výzvu soudu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, nereagoval, výzva spolu s žalobou byla doručena do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 25.7.2025; souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 28.8.2025.

4. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro rozhodnutí z listinných důkazů, na jejichž základě soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaný cestoval prostředky veřejné hromadné dopravy provozovanými žalobkyní na území hlavního města Prahy bez platného jízdního dokladu a zaplaceného jízdného ve dnech [datum] (linka metra [Anonymizováno]), [datum] (linka metra [Anonymizováno]), [datum] (linka metra [Anonymizováno]), [datum] (linka metra [Anonymizováno]), [datum] (autobusová linka č. [hodnota]), [datum] (autobusová linka č. [hodnota]), [datum] (autobusová linka č. [hodnota]), [datum] (autobusová linka č. [hodnota]), [datum] (autobusová linka č. [hodnota]), [datum] (autobusová linka č. [hodnota]) a [datum] (autobusová linka č. [hodnota]).Ze smluvních přepravních podmínek a tarifu PID bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že výše plnocenného jízdného za jednotlivou jízdu prostředky [Anonymizováno] činí částku 30 Kč, výše přirážky činí částku 1 500 Kč.Z předžalobních výzev ze dne 21.2.2025 a 3.3.2025 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaný byl před podáním návrhu na zahájení řízení vyzván k úhradě dlužné částky.Východiskem pro rozhodování a právní posouzení je tedy následující v řízení zjištěný skutkový stav věci. Žalovaný cestoval opakovaně v celkem 11 případech prostředky veřejné hromadné dopravy provozovanými žalobkyní na území hlavního města Prahy a byl proto povinen zaplatit stanovené jízdné v částce 30 Kč dle platného ceníku dopravce v každém jednotlivém případě. Při provedených přepravních kontrolách se žalovaný neprokázal platnými jízdními doklady a vznikla mu tak povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku k jízdnému, kterou žalobkyně v souladu se zákonem a smluvními přepravními podmínkami nárokuje ve výši 1 500 Kč za každý jednotlivý případ. Žalovaný svůj dluh neuhradil, ačkoliv byl k úhradě opakovaně upomínán, naposledy předžalobní výzvou ze dne 3.3.2025.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (o. z.), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů.Dle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Dle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona o drahách cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému , nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)]. Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.Dle § 18a odst. 2 písm. a), c), odst. 3 zákona o silniční dopravě cestující je povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování, na výzvu pověřené osoby. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

6. Na podkladě zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení soud dospěl k závěru, že žalobou uplatněný nárok je po právu. Žalovaný použitím prostředků veřejné hromadné dopravy provozovaných žalobkyní uzavřel s žalobkyní smlouvou o přepravě osoby, přičemž takto opakovaně v celkem 11 případech cestoval, aniž by měl uhrazeno jízdné dle platného ceníku žalobkyně jako dopravce. Vedle povinnosti k úhradě jízdného ve výši 30 Kč v každém jednotlivém případě mu tak vznikla rovněž povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v každém jednotlivém případě, kterou žalobkyně nárokuje v souladu se smluvními přepravními podmínkami v rámci zákonem stanoveného limitu. Procesně pasivní žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dluh byl uhrazen. Soud tedy žalobu shledal jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to jak co do jistiny pohledávky, tak co do požadovaného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 o. z. v sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb..

7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a vzhledem k tomu, že žalovanému zaslala předžalobní výzvu ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř., má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů ve výši 315 Kč. Celkem jsou tak náklady řízení představovány částkou 2 615 Kč, splatnou k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

8. Lhůty k plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.