Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 434 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 4 412 Kč od 12.12.2023 do 22.01.2024, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 2 205 Kč od 23.01.2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14.75% ročně z částky 11 229 Kč od 21.05.2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, ve výši 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. V projednávané věci se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkem částky 13 434 Kč s příslušenstvím jako nároků vyplývajících ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky dodávky elektřiny, uzavřené dne 29.5.2023 mezi žalobkyní a žalovanou pro odběrné místo [adresa], [adresa]. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně elektrickou energii do sjednaného odběrného místa a žalovaná byla povinna za odebranou energii a související služby hradit cenu dle platného ceníku a žalobkyní vystavovaných vyúčtování. Žalovaná svou povinnost opakovaně porušovala a vyúčtování řádně neuhradila. Žalovaná částka sestává z nedoplatku vyúčtování elektřiny ve výši 2 205 Kč dle vyúčtování č. 004109323606 ze dne 27.11.2023 za období 14.7.2023-16.11.2023 (vyúčtování bylo vystaveno na částku 6 619 Kč, na kterou žalovaná provedla částečnou úhradu dne 11.12.2023 ve výši 2 207 Kč a dne 22.1.2024 ve výši 2 207 Kč) a nedoplatku vyúčtování elektřiny ve výši 11 229 Kč dle vyúčtování č. 004109490970 ze dne 6.5.2024 za období 7.11.2023-30.4.2024. Žalobkyně dále uplatňuje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti každého z vyúčtování, při zohlednění žalovanou provedených částečných úhrad započtených na jistinu vyúčtování.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud při projednání a rozhodování ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě. Žalovaná na výzvu soudu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, nereagovala, ač jí výzva spolu s žalobou byla doručena do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 9.12.2024; souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 31.1.2025.
4. Soud v řízení provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, na jejichž základě dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 29.5.2023, obchodních podmínek dodávky elektřiny a ceníku bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektrickou energii do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa], [adresa] a žalovaná se zavázala elektrickou energii odebírat, platit cenu takto odebrané elektrické energie a rovněž souvisejících služeb, a to dle ceníku Variant Pro 24 Duben 2023, který je součástí smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od zahájení dodávky s možností automatické prolongace.Z vyúčtování za odběr elektřiny č. 4109323606 ze dne 27.11.2023, splatného dne 11.12.2023 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalované byl za období 14.7.2023-16.11.2023 vyúčtován odběr elektrické energie vč. souvisejících služeb a plnění v celkové částce 6 619 Kč. Z vyúčtované částky žalobkyně v řízení s ohledem na částečné platby provedené žalovanou dne 11.12.2023 ve výši 2 207 Kč a dne 22.01.2024 ve výši 2 207 Kč požaduje částku 2 205 Kč.Z vyúčtování za odběr elektřiny č. 4109490970 ze dne 6.5.2024, splatného dne 20.5.2024 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalované byl za období 7.11.2023-30.4.2024 vyúčtován odběr elektrické energie vč. souvisejících služeb a plnění v celkové částce 11 229 Kč.Z předžalobní výzvy ze dne 21.6.2024 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaná byla před podáním návrhu na zahájení řízení vyzvána k úhradě dlužných částek.
5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle právní normy účinné v době vzniku žalobou uplatněného nároku, tedy podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů.Dle § 50 odst. 2 věty prvé cit.zák. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
6. Na podkladě zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení soud dospěl k závěru, že žalobou uplatněný nárok je po právu. Mezi účastníky řízení vzniknul platný smluvní závazkový vztah, na jehož základě se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektrickou energii do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala elektrickou energii odebírat, platit cenu takto odebrané energie a rovněž souvisejících služeb. Žalovaná své závazky ze smlouvy řádně a včas neplnila, když ve lhůtě splatnosti ani později neuhradila na nedoplatek vyúčtování sdružených služeb dodávky elektřiny a souvisejících služeb a plnění celkem částku 13 434 Kč. Žalobkyně žalovanou před zahájením řízení vyzvala k úhradě celkového dluhu, a to předžalobní výzvou ze dne 21.6.2024. Soud tedy dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala řádný vznik a existenci jí tvrzených a žalobou uplatněných nároků, naopak žalovaná vzhledem ke své procesní pasivitě netvrdila ani neprokázala, že by na žalovanou pohledávku cokoliv uhradila. Soud tedy žalobu shledal jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to jak co do jistiny pohledávky, tak co do požadovaného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku v sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti každého z vyúčtování, se zohledněním částečných úhrad provedených žalovanou.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a vzhledem k tomu, že žalované odeslala před podáním žaloby předžalobní upomínku ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř., má právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Tyto náklady sestávají z žalobkyní zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva) podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů ve výši 252 Kč. Celkem jsou tak náklady řízení představovány částkou 2 252 Kč, splatnou k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
8. Lhůty k plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.