Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [jméno FO], uzavřené dne 20.3.2008 před Městským úřadem v [Anonymizováno] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel s návrhem manželky souhlasí. Oba manželé prohlásili, že manželství je rozvráceno. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 20.3.2008, manželky rozené [rodné přijmení]. Účastníkům se z manželství narodily dosud nezletilé děti [Anonymizováno] a [Anonymizováno]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [spisová značka] ze dne 23.10.2025, který nabyl právní moci dne 11.11.2025, byla schválena dohoda účastníků o péči a výživě jejich nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti, pro dobu po rozvodu.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství), shodné sdělení účastníků (zrušení soužití, rozvrat manželství, záměr dosáhnout rozvodu), spis zdejšího soudu (narození dětí z manželství, pravomocné schválení dohody o jejich péči a výživě pro dobu po rozvodu).Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a manželé chtějí dosáhnout rozvodu manželství. Vzhledem k uzavřené dohodě o péči a výživě nebude rozvod v rozporu se zájmy nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku). Ze všech výše uvedených důvodů soud manželství rozvedl.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.