Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 685 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 41 685 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 668 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Předmětem řízení bylo zaplacení částky uvedené ve výroku shora. Žalobkyně k odůvodnění návrhu uvedla, že mezi účastníky byla dne účastníci uzavřeli dne 19.7.2024 Smlouvu sdružených službách dodávky elektřiny č. 9253622 vztahující se k odběrnému místu EAN: [Anonymizováno] na adrese odběrného místa [adresa]. Na základě uvedené smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa v období od 30.9.2024 do doposud. Za uvedené období žalobce eviduje tuto neuhrazenou pohledávku za vyúčtování (daňový doklad): Faktura č. 6150131658 ve výši 41 685 Kč včetně DPH (za období 30.9.2024 - 14.4.2025) se splatností ke dni 30. 4.2025.Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem do vlastních rukou žalovanému. Žalobkyně v žalobě souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. byl žalovaný vyzván, aby do 10 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se předpokládá jeho souhlas. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Ve věci bylo provedeno dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní, a to smlouvou o poskytování služeb – dodávkách elektřiny a dále fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny. Uvedenými listinami byl prokázán shora popsaný skutkový a právní stav, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto jí vzniklo právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud žalobkyni na nákladech řízení přiznal 1 668 Kč za zaplacený soudní poplatek.Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.