Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku ve výši 24 618,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 24 618,28 Kč od 10. 10. 2023 do zaplaceníb) částku ve výši 15 750,65 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15 750,65 Kč od 17. 4. 2024 do zaplaceníc) částku ve výši 240 Kčd) částku ve výši 240 Kč,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 813 Kč k rukám zástupce [Jméno advokáta] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedených částek. Žalobkyně uvedla, že uzavřela dne 7. 9. 2022 se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. 0203404812, na základě, které dodávala žalované plyn a distribuční služby na adresu [adresa], EIC kód [Anonymizováno], kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu za období 19. 9. 2022 – 19. 9. 2023, fakturou č. 2335660146, se splatností 9. 10. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 24 618,28 Kč. Žalovaná dlužnou částku ve výši 24 618,28 Kč neuhradila. Žalobkyně dále vyúčtovala dodávku plynu za období 20. 9. 2023 – 6. 3. 2024, fakturou č. 2412856544, se splatností 16. 4. 2024, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 15 750,65 Kč. Žalovaná dlužnou částku ve výši 15 750,65 Kč neuhradila. Konečně pak žalobkyně vyúčtovala za každou upomínku poplatek ve výši 240 Kč na základě všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (sekce Poplatky). Žalovaná ani na tyto ničeho nezaplatila.Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon., se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.Na základě předložených důkazů (smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 7. 9. 2022, faktury zmíněné shora, předžalobní výzvy), žalobkyně prokázala důvodnost svého nároku. Žalovaná byla v řízení nečinná. Výši částek vyúčtovaných za dodaný plyn a poplatku za výzvu nesporovala. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že smluvní vztahy zanikly přede dnem, do kterého byla cena plynu účtována. Žalobkyni byl přiznán rovněž úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti účtovaných částek. Soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit jí vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 1 635 Kč, odměnu advokáta ve výši 1 500Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 3 813 Kč.Soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyně vymáhá pohledávky z titulu neuhrazených faktur za dodaný plyn v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobkyně soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobkyní uplatňované nároky výstižně dopadá.Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny dle § 160 odst. 1.o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.