Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 12 483,87 Kč- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 983,87 Kč od 3. 1. 2024 do 15. 1. 2024- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 483,87 Kč od 16. 1. 2024 do zaplaceníb) částku ve výši 1 600 Kčc) částku ve výši 100 Kčd) částku ve výši 11 013,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 013,79 Kč od 30. 4. 2024 do zaplaceníe) částku ve výši 100 Kč,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 827 Kč k rukám zástupce [Jméno advokáta] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Předmětem řízení byly následující dílčí nároky plynoucí ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 2. 2023 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, na jejímž základě dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Smluvní strany si ve smlouvě, v odstavci „SMLUVNÍ SANKCE“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od Innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 28. 2. 2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne 21. 3. 2024 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21. 2. 2024 zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobkyně následně přípisem ze dne 7. 4. 2024 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému odesláno doporučenou poštou jako poslední list konečné faktury specifikované níže, jak dokládá potvrzení o odeslání konečné faktury.Žalobkyně dne 10. 12. 2023 vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol [var. symbol] na částku ve výši 14 983,87 Kč včetně DPH, splatnou dne 2. 1. 2024, následující: 37 283,87 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 4,9790 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 28. 2. 2023 do 29. 11. 2023; 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, která je zaplacena; od uvedeného odečetl částku 22 400 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu byla dne 15.01.2024 provedena částečná úhrada v celkové výši 2 500 Kč. K úhradě zbývá částka 12 483,87 Kč. Žalobkyně požadovala dále uhradit částku 11 113,79 Kč, a to dle faktury variabilní symbol [var. symbol] za zúčtovací období 30. 11. 2023 - 21. 3. 2024 ve spojení s opravnou fakturou č. 1100023. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou požadovala dále uhrazení smluvní pokuty ve výši 1 600 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol [var. symbol] vystavené dne 21. 3. 2024, splatné dne 2. 4. 2024. Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce 3/2024 do měsíce 5/2024, tedy za 2 měsíců po 800 Kč.Na základě smlouvy, odstavec „Smluvní sankce“, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol [var. symbol]. V souladu s čl. 5.1. obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na 2. 1. 2024. Stejnou smluvní pokutu vyúčtovala fakturou variabilní symbol [var. symbol] se splatností 29. 4 .2024Výše uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny s obchodními podmínkami, z jednotlivých faktur a vyúčtování, z upomínek o zaplacení, z dopisů, kterými žalobkyně od smlouvy odstoupila, a z dalších upomínek o zaplacení.Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou zaDle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Při rozhodování o věci samé vycházel soud z toho, že mezi účastníky existoval smluvní vztah, v jehož rámci žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu a žalovaný měl platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Bylo dohodnuto, že v případě skončení smluvního vztahu před uplynutím sjednaných lhůt má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc, po který žalovaný nesplnil závazek odebírat elektřinu od žalobkyně. Dále byla dohodnuta smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ porušení platební povinnosti. Žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami od smlouvy odstoupila (viz. výše). Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil a neprokázal, že sjednané platby řádně a včas platil. Výši částky vyúčtované za dodanou elektřinu za dobu trvání smluvního vztahu nezpochybnil. Požadavek žalobkyně na zaplacení ceny dodané elektřiny za dobu trvání smluvního vztahu proto soud shledal oprávněným. Soud považoval za důvodné i nároky na smluvní pokuty. Tyto byly sjednány určitým a srozumitelným způsobem. Žalobkyně oprávněně požadovala smluvní pokutu po 100 Kč za každé jednotlivé porušení platební povinnosti, dále smluvní pokuty po 800 Kč měsíčně za nedodržení závazku setrvat ve smluvním vztahu po sjednanou dobu účinnosti smlouvy. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že na žalobkyni vyúčtované částky cokoliv zaplatil. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Žalobkyni byl přiznán rovněž úrok z prodlení, a to z vyúčtované ceny elektřiny ode dne následujícího po splatnosti. Soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobkyni na nákladech řízení přiznal 1 012 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobkyně vymáhá ceny dodaných komodit ve stovkách až tisícovkách případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobkyně soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 400 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč. Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby). Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 827 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.