19 C 219/2025

Odůvodnění

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 23. 5. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 18 399,58 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 858,99 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 17 245,38 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 556,55 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 399,58 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení; dále částky ve výši 21 875,49 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 721,46 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 21 075,49 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 633,34 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 21 875,49 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení.

2. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že mezi účastníky byla dne 24. 7. 2023 uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7307208553, jejíž nedílnou součástí se staly úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Žalobce se zavázal za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením smlouvy zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobci vrátit a zaplatit úroky ve sjednané výši 25,9 % ročně. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,18 % z výše sjednaného úvěrového rámce vždy k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné a nepravidelné poplatky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 25 865 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 21 582 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, dostal se do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v 6.1. ÚP, úvěr zesplatnil ke dni 13. 2. 2025 a požadoval okamžité zaplacení celé dlužné částky. Jelikož žalovaný i přes výzvy žalobce uhradil po zesplatnění úvěru na svůj dluh pouze částku ve výši 9 642 Kč, eviduje žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 18 399,58 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 17 245,38 Kč, poplatků za pojištění ve výši 354,20 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 500 Kč.

3. Dále mezi účastníky byla dne 2. 6. 2023 uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7306014407, jejíž nedílnou součástí se staly úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Žalobce se zavázal za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením smlouvy zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobci vrátit a zaplatit úroky ve sjednané výši 26,28 % ročně. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše sjednaného úvěrového rámce vždy k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné a nepravidelné poplatky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 37 384 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 31 423 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, dostal se do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v 6.1. ÚP, úvěr zesplatnil ke dni 13. 2. 2025 a požadoval okamžité zaplacení celé dlužné částky. Jelikož žalovaný i přes výzvy žalobce uhradil po zesplatnění úvěru na svůj dluh pouze částku ve výši 5 590 Kč, eviduje žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 21 875,49 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 21 075,49 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 500 Kč.

4. V podání ze dne 17. 9. 2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně nároku ze smlouvy o úvěru č. 730720553 v části o zaplacení částky ve výši 4 800 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 900 Kč ode dne 11. 6. 2025 do zaplacení, z částky 900 Kč ode dne 9. 7. 2025 do zaplacení, z částky 1 500 Kč ode dne 12. 8. 2025 do zaplacení a z částky 1 500 Kč ode dne 17. 9. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 900 Kč ode dne 11. 6. 2025 do zaplacení, z částky 900 Kč ode dne 9. 7. 2025 do zaplacení, z částky 1 500 Kč ode dne 12. 8. 2025 do zaplacení a z částky 1 500 Kč ode dne 17. 9. 2025 do zaplacení s tím, že žalovaný zaplatil dne 10. 6. 2025 900 Kč, dne 8. 7. 2025 900 Kč, dne 11. 8. 2025 1 500 Kč a dne 16. 9. 2025 1 500 Kč.

5. Dále podání ze dne 17. 9. 2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně nároku ze smlouvy o úvěru č. 7306014407 v části o zaplacení částky ve výši 4 800 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 900 Kč ode dne 11. 6. 2025 do zaplacení, z částky 900 Kč ode dne 9. 7. 2025 do zaplacení, z částky 1 500 Kč ode dne 12. 8. 2025 do zaplacení a z částky 1 500 Kč ode dne 17. 9. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 900 Kč ode dne 11. 6. 2025 do zaplacení, z částky 900 Kč ode dne 9. 7. 2025 do zaplacení, z částky 1 500 Kč ode dne 12. 8. 2025 do zaplacení a z částky 1 500 Kč ode dne 17. 9. 2025 do zaplacení s tím, že žalovaný zaplatil dne 10. 6. 2025 900 Kč, dne 8. 7. 2025 900 Kč, dne 11. 8. 2025 1 500 Kč a dne 16. 9. 2025 1 500 Kč.

6. V podání ze dne 7. 11. 2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně nároku ze smlouvy o úvěru č. 730720553 v části o zaplacení částky výši 3 000 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč ode dne 24. 10. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 000 Kč ode dne 24. 10. 2025 do zaplacení s tím, že žalovaný uhradil dne 23. 10. 2025 částku 3 000 Kč.

7. Soud proto řízení v rozsahu uvedených částečných zpětvzetí v souladu s § 96 odst. 1,2 občanského soudního řádu výrokem I. rozsudku zastavil.

8. K výzvě soudu žalobce doplnil skutková tvrzení k tomu, jakým způsobem před uzavřením uvedených smluv ověřil úvěruschopnost žalovaného. Žalobce uvedl, že naplnil svoji zákonnou povinnost důsledným zjišťováním kreditního skóre, neboli credit scoringu, které zajišťuje oddělení úvěrových rizik. Pro tento účel je využíván statistický model, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Pro předcházení předlužení klienta zajišťuje žalobce kontrolu bonity klienta, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky („MLS“). V rámci něho je ověřována schopnost klienta splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Prostřednictvím výpočtu limitu nejvyšší měsíční splátky (dále „MLS“) tak žalobce ověřuje, zda měsíční příjmy a výdaje žadatele skutečně umožňují splácet částku odpovídající splátce úvěru dle aktuálně posuzované žádosti. MLS je vypočítáván vždy jak na žadatele, tak i na domácnost žadatele.

9. Žalobce takto zjistil před uzavřením smlouvy o úvěr č. 730614407, že zbývající MLS žadatele je 16 197 Kč a domácnosti 6 197 Kč. Pro ověření skutečných příjmů a výdajů žalovaného si žalobce opatřil výpisy z bankovního účtu žalovaného za období od 6. 3. 2023 do 2. 6. 2023. Žalovaný v kontraktačním procesu se žalobcem uvedl, že je jeho zaměstnavatelem je [právnická osoba]., [adresa], od které mu dle výpisu přecházely opakující se platby. Dále žalovaný disponoval částkou 23 175 Kč od FÚ pro Královéhradecký kraj, kterou však žalobce do výpočtu MLS nezahrnul. Prostřednictvím výpisu z účtu si žalobce ověřil výdaje žalovaného, např. na stravu, dopravu, telekomunikační služby. Existenci případných dalších pochybností ohledně bonity klienta minimalizuje žalobce rovněž kontrolou klienta v externích registrech. Žalobce provedl lustraci žalované v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR. Dotaz v registru SOLUS byl proveden s výsledkem „nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen-pozitivní hodnocení, dotaz do registru CEE a ISIR byl proveden s výsledkem – v registru nenalezen.

10. Dále žalobce takto zjistil před uzavřením smlouvy o úvěr č. 7307208553, že zbývající MLS žadatele je 17 401 Kč a domácnosti 6 261 Kč. Pro ověření skutečných příjmů a výdajů žalovaného si žalobce opatřil výpisy z bankovního účtu žalovaného za období od 26. 4. 2023 do 27. 7. 2023. Žalovaný v kontraktačním procesu se žalobcem uvedl, že je jeho zaměstnavatelem je [právnická osoba]., [adresa], od které mu dle výpisu přecházely opakující se platby, jejichž výše převyšovala výši tvrzenou žalovaným. Prostřednictvím výpisu z účtu si žalobce ověřil výdaje žalovaného, např. na stravu, dopravu, elektroniku, služby a telekomunikační služby. Existenci případných dalších pochybností ohledně bonity klienta minimalizuje žalobce rovněž kontrolou klienta v externích registrech. Žalobce provedl lustraci žalované v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR. Dotaz v registru SOLUS byl proveden s výsledkem „nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen-pozitivní hodnocení, dotaz do registru CEE a ISIR byl proveden s výsledkem – v registru nenalezen.

11. Obsahem žalobcem předložených listin vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená výše, tedy že žalobce před uzavřením obou shora uvedených smluv o revolvingovém úvěru ověřoval tvrzení žalovaného o jeho příjmech i výdajích, a tudíž řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného. Za tímto účelem si žalobce opatřil výpisy z běžného účtu žalovaného. Z těchto výpisů vyplývá, že žalovanému byla pravidelně vyplácena mzda od společnosti [právnická osoba]., [adresa]. Žalobce s přihlédnutím k výsledku kreditního skóre (v němž bylo mj. zohledněno, že žalovaný je svobodný, nemá vyživovací povinnost, jeho výdaje na podnájemní bydlení, resp. celé jeho domácnosti činí 10 000 Kč) učinil podložený závěr, že na straně žalovaného nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitelský úvěr splácet. Ostatně tomu nasvědčuje i skutečnost, že žalovaný v období od července 2023 do prosince 2024 na smlouvu č. 7306014407 a v období od srpna 2023 do prosince 2024 na smlouvu č. 7307208553 předepsané splátky hradil. Po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřeli účastníci shora uvedené úvěrové smlouvy, v nichž byl vždy sjednán způsob a podmínky splácení každého jednotlivého revolvingového úvěru. Žalobce umožnil žalovanému čerpání úvěrů, žalovaný však porušil závazek poskytnuté úvěry včas a řádně splácet ve splátkách určených ve smlouvě. Neplnění smluvních povinností žalovaným od prosince 2024 je zřejmé z výpisů čerpání, splátek a úhrad k jednotlivým smlouvám o úvěru předložených žalobcem. V důsledku prodlení žalovaného nastaly u obou úvěrových smluv podmínky pro zesplatnění úvěru, pro uplatnění sankcí sjednaných pro případ prodlení (smluvní pokuty) a pro požadování stanovených nákladů na vymáhání. Účinky zeplatnění úvěrů nastaly na základě dopisů žalobce ke dni 13. 2. 2025. Žalovaný po zesplatnění provedl částečné úhrady, které žalobce zohlednil již v podané žalobě. Následně žalovaný provedl částečné platby i po zahájení řízení. Tyto platby žalobce zohlednil ve svých částečných zpětvzetích žaloby.

12. Závěr o skutkovém stavu se opírá o úvěrovou smlouvu ze dne 24. 7. 2023 včetně smluvních podmínek (Flexibilní půjčka revolvingový úvěr č. 7307208553), o výpis čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č. 7307208553, o výzvu ke splacení celého úvěru z 13. 2. 2025 ke smlouvě č. 7307208553 s dokladem o odeslání; dále o úvěrovou smlouvu ze dne 2. 6. 2023 včetně smluvních podmínek (Šikovný účet - revolvingový úvěr č. 7306014407), o výpis čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č. 7306014407, o výzvu ke splacení celého úvěru z 13. 2. 2025 ke smlouvě č. 7306014407 s dokladem o odeslání, o předžalobní výzvu z 6. 3. 2025 s dokladem o odeslání. Způsob ověření bonity žalovaného byl doložen potvrzením oddělení řízení rizik žalobce (kartou klienta a popisem způsobu ověření bonity MLS), úvěrovou zprávou ke smlouvě 7307208553 a č. 7306014407 a výpisy z běžného účtu žalovaného za období od 6. 3. 2023 do 27. 7. 2023. Provedení jiných důkazů účastníci nenavrhli, ani potřeba jejich provedení nevyšla v řízení najevo.

13. Dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

14. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobce poskytoval žalovanému na základě platně uzavřených smluv o úvěru peněžní prostředky s výší úvěrového rámce u obou úvěrových smluv 25 000 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na své smluvní závazky z obou smluv zaplatil více než částky, které žalobce zohlednil v rámci uplatnění svých nároků. Žalobce je proto oprávněn požadovat po žalovaném vrácení poskytnutých prostředků (zůstatek dlužné jistiny) a zaplacení sjednaných úroků, poplatků a smluvních pokut. Náklady na vymáhání byly žalobcem vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobcem na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobce. Vzhledem k opakujícímu se prodlení s úhradou splátek byla žalovanému naúčtována smluvní pokuta do zesplatnění, vždy ve výši 500 Kč. Jednotlivé předpisy nákladů na vymáhání i smluvních pokut vyplývají ze splátkového kalendáře k jednotlivým smlouvám. Příslušenství pak představuje sjednaný a dosud neuhrazený úrok z úvěru. Oprávněně byl požadován též úrok z prodlení v zákonné výši z jistiny, poplatků a smluvních pokut. Požadovaný úrok z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto podané žalobě, v rozsahu zohledňujícím částečné zpětvzetí žaloby a částečné zastavení řízení, v plném rozsahu vyhověl.

15. O náhradě nákladů mezi účastníky rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a současně zaslal žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř., má právo na náhradu nákladů řízení. Při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025. Žalobcem účelně vynaložené náklady řízení, které uplatnil, sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 612 Kč a dále odměny za zastupování podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně z mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva) podle ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, celkem ve výši 2 100 Kč, režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem ve výši 300 Kč a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů ve výši 504 Kč. Celkem jsou tak náklady řízení představovány částkou 4 516 Kč, splatnou k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

16. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř..