19 C 49/2025

Odůvodnění

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu 6. 12. 2024 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 37 573,71 Kč se smluvním úrokem z úvěru a zákonným úrokem z prodlení shora.K odůvodnění žaloby uvedla, že dne 1. 5. 2024 uzavřeli účastníci Smlouvu o hotovostním úvěru číslo 1016527151, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Nedílnou součástí smlouvy jsou Úvěrové podmínky. Na základě Smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 2 002 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,49 % ročně, a to vždy k 18. dni v měsíci počínaje dnem 18. 6. 2024. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 800 Kč. Žalobkyně před poskytnutím úvěru provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného nevycházela pouze z informací, které uvedl žalovaný v žádosti o úvěr, ale informace také ověřovala na základě pohybů na jeho běžném účtu. Pokud by žalobkyně z údajů uvedených žalovaným v žádosti, z běžného účtu žalovaného nebo z údajů v registrech zjistila, že výdaje žalovaného jsou neobvykle vysoké, vycházela by při posuzování úvěruschopnosti z takto zjištěné vyšší částky. Údaje, ze kterých žalobkyně vycházela jsou ve zkratce uvedeny v Potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. 1016527151. Při zkoumání příjmové složky žalovaný uvedl, že má důchod ve výši 19 266 Kč. Zároveň žalovaný uvedl, že je svobodný, žije ve vlastním bytě/ domě bez hypotéky a nemá žádnou vyživovací povinnost. Příjem žalobkyně ověřila prostřednictvím výpisu z bankovního účtu žalovaného č. [č. účtu] vedeného u [právnická osoba]., a to za období 1.2.2024 až 1.5.2024. Na tomto výpisu byly identifikovány následující příjmy: důchod ve výši 19 266 Kč ze dne 15.2.2024 z účtu s názvem ČSSZ, důchod ve výši 19 266 Kč ze dne 14.3.2024 z účtu s názvem ČSSZ, důchod ve výši 19 266 Kč ze dne 15.4.2024 z účtu s názvem ČSSZ. Na základě doložených dokladů byla takto verifikovaná výše příjmu 19 266 Kč. S ohledem na nízkou výši sjednaného úvěru a nízkou výši měsíčních splátek považovala žalobkyně výše uvedené ověření žalovaného a jeho pravidelného příjmu za dostatečné. Žalobkyně taktéž ověřovala výdaje žalovaného. Ten v rámci žádosti uvedl celkové měsíční výdaje domácnosti včetně splátek úvěrů ve výši 11 000 Kč. Tyto údaje žalobkyně ověřila prostřednictvím jejich porovnání s normativními náklady na bydlení a životním minimem. Platby na další závazky žalovaného žalobkyně zjišťovala prostřednictvím úvěrových registrů NRKI/BRKI. Žalovaný byl kromě dotazu do registru NRKI prověřován v insolvenčním rejstříku a v registru SOLUS. V registrech byl klient bez negativního nálezu. Na základě údajů v registrech NRKI, SOLUS a údajů z bankovních výpisů nebylo u klienta identifikováno riziko exekuce. Žalobkyně zjistila další splátky žalovaného ve výši 2 837 Kč na osobní úvěr s limitem 90 000 Kč. Po zohlednění verifikovaných výdajů a příjmu 19 266 Kč vypočetla žalobkyně disponibilní čistý měsíční příjem klienta ve výši 5 569 Kč. Dospěla tak k závěru, že žalovaný bude schopen z disponibilního příjmu splácet úvěr č. 1016527151 s měsíční splátkou 2 002 Kč.Splátky od 18. 6. 2024 do 18. 7. 2024 byly splaceny. Ode dne 18. 8. 2024 žalobkyně neeviduje žádné úhrady od žalovaného do dne zesplatnění. Na základě bodu 5. Smlouvy má žalobkyně nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Dle bodu 5. Smlouvy ve spojení s bodem 6.2. Úvěrových podmínek, může žalobkyně v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobkyně přistoupila v souladu s ujednáním čl. 5 Úvěrové smlouvy dne 6. 11. 2024 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou ve výši 36 073,71 Kč (neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky), nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 602,51 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky, tj. ode dne 18. 7. 2024 do dne předcházejícího zesplatnění, tedy do dne 5. 11. 2024 a smluvní pokutou ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně požaduje od 17. 11. 2024 smluvní úrok 12,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně požaduje též zákonný úrok z prodlení, dle interních pravidel až od 10. dne následujícího po zesplatnění.Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 1. 4. 2025. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že dne 1. 5. 2024 uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru č. 1016527151, na základě které byl žalovanému poskytnut bezhotovostní bezúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný podpisem potvrdil, že se seznámil s úvěrovými podmínkami, že jim rozumí a že před uzavřením smlouvy převzal formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně před poskytnutím úvěru provedla posouzení a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného v souladu s ustanovením § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Vycházela přitom z informací, které jí poskytl žalovaný a dále z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (běžný účet, úvěrová zpráva z bankovního i nebankovního registru klientských informací). Při posuzování výdajů žalovaného stanovila žalobkyně částku, kterou interně vyhodnotila dle expertní analýzy, jako potřebnou na pokrytí výdajů na zajištění výživy a ostatních základních potřeb žalovaného. V rámci této analýzy žalobkyně vypočítává tzv. maximální limit splátky, tj. maximální splátku, kterou je klient schopen pravidelně splácet s ohledem na svůj příjem a pravidelné měsíční výdaje. Žalovaný se zavázal čerpané prostředky splácet průběžně včetně smluvních úroků, které byly sjednány ve výši 15,49 % pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 002 Kč splatnými vždy k 18. dni v měsíci počínaje 18. 6. 2024. Pro případ neplnění smluvních podmínek byl žalovaný upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a jeho další úročení aktuálním úrokem. Žalovaný porušil sjednané podmínky, úvěr řádně a včas nesplácel, když zaplatil pouze splátky od 18. 6. 2024 do 18. 7. 2024 a ode dne 19. 8. 2024 žalobkyně neeviduje žádné úhrady od žalovaného. Vzhledem k opakovanému prodlení žalovaného s úhradou splátek žalobkyně přistoupila v souladu s ujednáním smlouvy dne 6. 11. 2024 k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 39 176,20 Kč nejpozději do 15. 11. 2024.Uvedené skutečnosti soud zjistil z úvěrových podmínek Zonky.cz účinných od 18. 10. 2023, z informace pro spotřebitele o úvěru Zonky.cz, z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. 1016527151 ze dne 7. 11. 2024, smlouvy o úvěru z 1. 5. 2024, splátkového kalendáře (historie) úvěru, potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. 1016527151, z výpisu z účtu žalovaného u KB, a.s. za období od 1. 2. 2024 do 1. 5. 2024, úvěrové zprávy, potvrzení o vyplacení úvěru č. 1016527151 ze dne 7. 11. 2024, dopisu o zesplatnění úvěru s výzvou k úhradě ze dne 6. 11. 2024.Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Na základě shora uvedených prokázaných skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Předloženými listinami bylo prokázáno, že po prověření úvěruschopnosti žalovaného poskytla žalobkyně coby poskytovatelka služby Zonky žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč se sjednaným úrokem 15,49 % ročně, který žalovaný způsobem sjednaným ve smlouvě řádně nesplácel, proto jej žalobkyně zesplatnila. Dle výpisu z účtu a přehledu plateb dluží žalovaný žalobkyni žalovanou částku. Žalovaný neprokázal splnění povinnosti dlužníka vrátit poskytnuté prostředky a zaplatit úroky. Žalovanému bylo proto uloženo zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu úvěru ve výši 36 073,71 Kč, se sjednaným úrokem a s dalším příslušenstvím a smluvní pokutou ve výši 1 500 Kč v souladu se žalobním žádáním žalobkyně. Vedle již zkapitalizovaných úroků soud žalobkyni vzhledem k prodlení žalovaného přiznal též zákonný úrok z prodlení i do budoucna v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšná žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení, na kterých požadovala pouze zaplacený soudní poplatek ve výši 1 504 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v požadované výši.Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.