Výrok
I. Povinnost žalovaného přispívat na výživu žalobkyně se zvyšuje z částky 2 000 Kč měsíčně na částku 3 500 Kč měsíčně s účinností od 1. 2. 2025. Takto stanovené výživné je žalovaný povinen platit žalobkyni do každého 10. dne v měsíci.Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Trutnově č.j. [spisová značka], [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 15. 9. 2022.
II. Nedoplatek na výživném za období od 1. 2. 2025 do 8. 4. 2025 ve výši 3 000 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve splátkách po 500 Kč měsíčně, splatných spolu s běžným výživným, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku pod sankcí ztráty výhody splátek.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobou podanou u soudu dne 6. 1. 2025 a doplněnou podáním doručeným soudu dne 31. 1. 2025 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zvýšení výživného na částku 3 500 Kč měsíčně počínaje 1. 2. 2025. K odůvodnění uvedla, že o výživném, které je povinen hradit žalovaný žalobkyni bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 15. 9. 2022 č.j. [Anonymizováno] [Anonymizováno] a žalovaný na základě tohoto rozsudku hradí žalobkyni výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně. V současně době je žalobkyně již zletilá a navštěvuje třetí ročník VOŠ a SZŠ v Trutnově. Náklady na její výživu rostou přirozeně s věkem žalobkyně. Náklady na studium jako jsou pomůcky učebnice, zdravotní obuv, uniformy atd. se každým rokem zvyšují. V prvním ročníku žalobkyně absolvovala lyžařský výcvik, v druhém ročníku edukační zájezd d Anglie a zájezd na výstavu do Německa, ve třetím ročníku pak sportovní kurz v Chorvatsku. Žalovaný se na mimořádných školních ani jiných výdajích nepodílí. Žalobkyně proto navrhla zvýšení výživného na částku 3 500 kč měsíčně.Žalovaný byl usnesením č.j. 19 C 8/2025-12 ze dne 3. 2. 2025, které bylo doručeno do vlastních rukou žalovaného spolu s žalobou a jejím doplněním dne 3. 3. 2025, vyzván, aby se ve lhůtě 30ti dnů ode dne jeho doručení ve věci samé písemně vyjádřil k žalobě, která je připojena, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně bylo žalovanému tímto usnesením dáno poučení, že jestliže se bez vážného důvodu ve stanovené lhůtě nevyjádří, ani soudu v této lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu v žalobě uplatňován, uznává (§ 114b o.s.ř.).Žalovaný na výzvu soudu, aby se k žalobnímu návrhu ve stanovené 30ti denní lhůtě vyjádřil, nijak nereagoval.Jelikož se žalovaný ani přes výše uvedenou výzvu soudu ve věci samé nevyjádřil, ani nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom bránil, má soud v souladu s ustanovením § 114b odst. 5 o.s.ř. za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává.Podle § 153a odst. 1, 3 o.s.ř., uznal-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal.Žalovaný se ve 30ti denní lhůtě k věci nevyjádřil, na svou obranu neuvedl žádné skutečnosti ani důvody, z nichž by bylo možné zjistit, v čem spatřuje neoprávněnost uplatněného nároku a na čem staví svoji obranu. Soud proto postupoval dle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání, když skutková tvrzení žalobkyně odůvodňují uplatněný nárok. Ve věci by bylo možno uzavřít a schválit smír, žalobou uplatněný nárok má oporu v právních normách, konkrétně v ustanoveních občanského zákoníku upravujících vyživovací povinnost rodičů k dětem. Z těchto důvodů soud žalobě rozsudkem pro uznání v plném rozsahu vyhověl. Protože o výživném žalovaného pro žalobkyni již bylo v minulosti soudem rozhodováno, vyžádala si nová úprava změnu rozhodnutí předchozího.Zpětným zvýšením výživného vznikl na výživném nedoplatek za dobu 2 měsíců (únor a březen 2025) ve výši 3 000 Kč (2 x 1 500 Kč). Žalovanému byla jeho úhrada umožněna podle § 160 odst. 1 o. s. ř. ve splátkách po 500 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek (výrok II.).Dle § 153a odst. 4 o.s.ř. nebylo pro vydání rozsudku pro uznání nařízeno jednání, rozsudek byl veřejně vyhlášen dne 8. 4. 2025.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí dle § 142 odst. 1 o.s.ř. vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Z obsahu spisu však vyplývá, že žalobkyni náklady řízení nevznikly. Proto soud rozhodl, jak je ve výroku III. uvedeno.