Výrok
I. Žaloba o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkové újmy ve výši 100.000 Kč doručená soudu dne 3.3.2026, se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Podáním ze dne 2.3.2026 podaným u soudu dne 3.3.2026 bylo zahájeno řízení, ve kterém se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení náhrady nemajetkové újmy v částce 100.000 Kč s odůvodněním, že žalovaný neoprávněně vymáhal finance vůči jeho synovi [jméno FO], nar. [datum] v exekuci vedené soudním exekutorem [tituly před jménem] [jméno FO] [Anonymizováno], Exekutorský úřad [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro vymožení pravomocných a vykonatelných exekučních titulů – rozsudku č.j. [spisová značka], který vydal Okresní soud v Trutnově dne 23. 9. 2021 a usnesení č.j. [spisová značka], které vydal Okresní soud v Trutnově dne 5. 4. 2022 a usnesení č.j. [spisová značka], které vydal Krajský soud v Hradci Králové dne 6. 5. 2022 ve prospěch podvodníka , lháře-žalovaného, [Anonymizováno].. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení částky 100 000 Kč coby náhrady nemajetkové újmy. Žalovaný tvrdí, že na něj byl postoupen dluh, byl prodán údajný dluh [jméno FO] [Anonymizováno], na vymáhání pohledávek však žalovaný nemá živnostenské oprávnění. Žalovaný navyšuje údajný lživý dluh o tisíce a navíc uvádí, že jsou to jeho náklady. Soud by měl postupovat dle trestního zákoníku, §175 odst. 2 písm. d) a měl by se seznámit s žalobou žalobce ze dne 8.7.2025, kde jsou přesně popsány důvody pro podání žaloby.V žalobě nebyla řádně uvedena konkrétní skutková tvrzení ohledně vzniku tvrzené utrpěné nemajetkové újmy a důvodů odpovědnosti žalovaného za tuto újmu, tedy jakým konkrétním jednáním měl žalovaný zasáhnout do osobnostních práv žalobce a způsobit žalobci nemajetkovou újmu, která je uplatněna žalobou. Kdy a kde k tomuto zásahu došlo, jakou formou, které osobnostní právo žalobce bylo porušeno (např. důstojnost, čest, vážnost, soukromí).Z připojeného spisu nadepsaného soudu sp. zn. 19 C 176/2025 soud zjistil, že žalobce podal obsahově obdobnou žalobu dne 8.7.2025. Usnesením č.j. 19 C 176/2025-32 ze dne 8. 12. 2025 soud vyzval žalobce, aby chybějící náležitosti podání opravil a doplnil. Žalobce doplnil žalobu podáním ze dne 11. 12. 2022 podaným k soudu téhož dne, ovšem ani tímto podáním nedoplnil žalobu o projednatelná skutková tvrzení a neodstranil nesrozumitelnost a neurčitost žaloby. Soud tak svým usnesením ze dne 11.12.2025 odmítl. K odvolání žalobce ve věci rozhodl Krajský soud v Hradci Králové a usnesením ze dne 30.1.2026 č.j. [spisová značka] odvoláním napadené usnesení potvrdil.V tomto řízení je situace obdobná. Usnesením ze dne 5.3.2026 č.j. 27 C 26/2026-15 soud vyzval žalobce, aby chybějící náležitosti podání opravil a doplnil ve lhůtě 15 dnů od doručení, jednoznačným a nezaměnitelným způsobem označil a popsal, jakým konkrétním jednáním měl žalovaný zasáhnout do jeho osobnostních práv a způsobit mu nemajetkovou újmu; kdy a kde k takovému zásahu došlo, jakou formou a které osobnostní právo žalobce bylo porušeno. Usnesení nabylo právní moci dne 6.3.2026, když tohoto dne bylo doručeno do datové schránky žalobce. Žalobce však v soudem stanovené lhůtě ani později žalobu nedoplnil.Protože se tedy soudu nepodařilo odstranit vady podání a jde o takové vady, pro které nelze v občanském soudním řízení pokračovat, soud podle ust. § 43 odst. 2 o.s.ř. podání odmítl.Podle ust. § 146 odst. 3 o.s.ř. je žalobce v případě odmítnutí návrhu povinen nahradit ostatním účastníkům jejich náklady. Z obsahu spisu nevyplývá, že by jiným osobám vznikly v souvislosti s řízením náklady. Žalovaný se v řízení nevyjadřoval. Proto rozhodl podle ust. § 151 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.