Výrok
I. Žalovaní jsou povinni vyklidit a vyklizený předat byt č. [hodnota] o velikosti 2+kk o podlahové ploše 48,28 m2 v jednotce č. [číslo popisné] [číslo jednotky] vymezené na pozemku parc. č. st. [číslo popisné] v obci [adresa] a katastrálním území [adresa] zapsané na LV č. [hodnota] a [Anonymizováno], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaní jsou povinni vyklidit a vyklizený předat byt č. [číslo jednotky] o velikosti 1+kk o podlahové ploše 44,88 m2 v jednotce č. [číslo popisné] [číslo jednotky] [číslo jednotky] vymezené na pozemku parc. č. st. [číslo popisné] v obci [adresa] a katastrálním území [adresa] zapsané na LV č. [hodnota] a [Anonymizováno], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
III. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobci náklady řízení ve výši 29 442 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou dne 21. 2. 2025 se žalobce domáhal vydání rozsudku, jímž by soud žalovaným uložil povinnost vyklidit a předat ve výroku I. a II. označené byty. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitých věcí, bytových jednotek č. [číslo popisné] [číslo jednotky] a [číslo popisné] [číslo jednotky] [číslo jednotky] v domě č. p. [číslo popisné], který je součástí pozemku parc. č. St. [číslo popisné] v obci [adresa] a katastrálním území [adresa], vše zapsané na LV č. [hodnota] a [Anonymizováno], vedeného [právnická osoba] pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště [adresa].
2. Žalobce uzavřel dne 1. 8. 2023 se žalovaným 1) nájemní smlouvu na základě, které žalovaní užívají byt č. [číslo jednotky] o velikosti 1+kk v jednotce č. [číslo popisné] [číslo jednotky] [číslo jednotky] vymezené na pozemku parc. č. St. [číslo popisné] v obci [adresa] a katastrálním území [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Žalovaným jako manželům vzniklo společné nájemní právo. Dohodou ze dne 18. 12. 2024 nájem tohoto bytu skončil ke dni 31. 12. 2024. Ke dni zániku nájmu byli žalovaní dle čl. VII. odst. 9 nájemní smlouvy povinni byt vyklidit a nejpozději ke dni zániku nájmu ho předat pronajímateli ve stavu, v jakém ho převzali, s přihlédnutím, k obvyklému opotřebení a čistý. Přestože k zániku nájmu došlo ke dni 31. 12. 2024 žalovaní předmětný byt nevyklidili a nepředali žalobci.
3. Žalobce uzavřel dne 1. 7. 2023 se žalovanou 2) nájemní smlouvu na základě, které žalovaní užívají byt č. [hodnota] o velikosti 2+kk v jednotce č. [číslo popisné] [číslo jednotky] vymezené na pozemku parc. č. St. [číslo popisné] v obci [adresa] a katastrálním území [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu určitou do dne 30. 9. 2024. Žalovaným jako manželům vzniklo společné nájemní právo. Ke dni zániku nájmu byli žalovaní dle čl. VII. odst. 9 nájemní smlouvy povinni byt vyklidit a nejpozději ke dni zániku nájmu ho předat pronajímateli ve stavu, v jakém ho převzali, s přihlédnutím, k obvyklému opotřebení a čistý. Přestože k zániku nájmu došlo ke dni 30. 9. 2024 žalovaní předmětný byt nevyklidili a nepředali žalobci.
4. Žalovaný 1) podáním ze dne 28. 3. 2025 sdělil, že je pravdou, že jejich nájemní vztah v dané nemovitosti už skončil a nebyl po vzájemné dohodě dále prodloužen. V současné době řeší vystěhování a naplnění svých dalších povinností. Požádal o umožnění smírnou cestou vše ukončit, tedy odložení rozhodnutí o vystěhování o cca [číslo jednotky] dnů, po které budou schopni se sami a dobrovolně vystěhovat. Na jednání konaném dne 12. 5. 2025 žalovaný 1) navrhl, že by se z obou bytů vystěhovali maximálně do jednoho měsíce. Uznávají, co řekl zástupce žalobce, souhlasí s náhradou nákladů řízení. Požádal o poskytnutí lhůty 30 dnů. Zároveň sdělil, že i pro ně (žalované) bude lepší vystěhovat se co nejdříve. K důvodům, proč se dosud nevystěhovali odkázal na podanou žalobu, kterou soudu předložil týkající se nového bydlení. Žalovaná se z jednání omluvila s tím, že manželu žalovanému 1) udělila plnou moc.
5. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytových jednotek [číslo popisné] [číslo jednotky] a [číslo popisné] [číslo jednotky] [číslo jednotky], které jsou součástí pozemku parc. č. St. [číslo popisné] v obci [adresa] a katastrálním území [adresa]. Žalobce přenechal žalovanému 1) do užívání byt č. [číslo jednotky] ve [Anonymizováno]. NP domu č.p. [číslo popisné]. Nájemní vztah vznikl dnem 11. 8. 2023, byl sjednán na dobu určitou do 31. 7. 2024. V článku VII. odst. 9 smlouvy bylo dohodnuto: „Při ukončení nájemního vztahu se nájemce zavazuje předat pronajímateli v poslední den nájmu byt ve stavu, v jakém jej převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení, vyklizený a čistý. O předání bytu zpět pronajímateli bude sepsán mezi smluvními stranami předávací protokol.“ Žalobce přenechal žalované 2) do užívání byt č. [hodnota] ve 2. NP domu č.p. [číslo popisné]. Nájemní vztah vznikl dnem 1. 7. 2023, byl sjednán na dobu určitou do 30. 9. 2024. V článku VII. odst. 9 smlouvy bylo dohodnuto: „Při ukončení nájemního vztahu se nájemce zavazuje předat pronajímateli v poslední den nájmu byt ve stavu, v jakém jej převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení, vyklizený a čistý. O předání bytu zpět pronajímateli bude sepsán mezi smluvními stranami předávací protokol.“ Na základě dohody o skončení nájmu ze dne 18. 12. 2024 se účastníci dohodli, že nájem byt č. [číslo jednotky] končí dne 31. 12. 2024 a zároveň se dohodli, že nepředaný byt č. [hodnota], kdy nájemní smlouva skončila dne 30. 9. 2024, žalobce jako pronajímatel nemá zájme na prodloužení nájmu. Nájemci se tak dle této dohody zavázali oba byty vyklidit a předat vyklizené pronajímateli nejpozději dne 31. 12. 2024. Uvedené skutečnosti soud zjistil z výpisu z katastru nemovitostí, z nájemní smlouvy a z dohody o ukončení nájmu. Žalobce předžalobní výzvou ze dne 29. 1. 2025 vyzval žalované k vyklizení obou bytů.
6. Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
7. Dle § 2204 odst. 1 o. z. neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou.
8. Dle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.
9. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou, konkrétně na dobu od 1. 8. 2023 do 31. 7. 2024 a se žalovanou smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou, konkrétně na dobu od 1. 7. 2023 do 30. 9. 2023. Žalovaní jsou manželé. Na základě dohody o skončení nájmu ze dne 18. 12. 2024 se účastníci dohodli, že oba byty vyklidí a předají vyklizené nejpozději dne 31. 12. 2024. Žalovaní ani jeden ze dvou bytů nevyklidili a žalobci nepředali. Je tedy zřejmé, že žalované nesvědčí žádný právní titul k užívání bytu a že požadavek žalobce na vyklizení bytu má oporu ve výše citovaném ustanovení § 1040 odst. 1 o. z.
10. Lze tedy shrnout, že právo nájmu bytů žalovaným zaniklo uplynutím sjednané doby dne 31. 12. 2024. Od následujícího dne žalovaní byty užívají bez právního důvodu. Žalovaný souhlasil s vystěhováním, žádal o lhůtu 1 měsíce od jednání. Postup žalobce přitom neodporuje dobrým mravům. Žaloba tak byla podána důvodně, a proto jí soud vyhověl.
11. Dle § 160 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Lhůtu k plnění proto soud stanovil v souladu s citovaným ustanovením. Vzal v úvahu, že žalobce žalované vyzval k vyklizení bytu již v lednu 2025. Od té doby uplynuly více jak 4 měsíce, aniž by k vyklizení bytu žalovanými došlo. Žalovaný na jednání dne 12. 5. 2025 žádal o lhůtu jednoho měsíce. Soud tak se všech shora uvedených důvodů určil lhůtu 15 dnů od právní moci rozhodnutí.
12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení úspěšný (a zaslal žalovaným před podáním žaloby výzvu k plnění podle § 142a o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč a nákladech zastoupení advokátem ve výši 24 442 Kč, kterému náleží odměna stanovená podle § 8 odst. 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepsání a podání žaloby, účast na jednání) po 4 600 Kč (2 návrhy, 2 x 2 300 Kč z tarifní hodnoty 30 000 Kč) včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů, jehož je zástupce žalobce plátcem. Náklady v celkové výši 29 442 Kč (5 000 Kč + 18 400 Kč + 1 800 Kč + 4 242 Kč) jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
13. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.