Výrok
I. Manželství [jméno FO], rozené [právnická osoba] [Jméno manžela], uzavřené dne 14. června 2019 před Obecním úřadem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem podaným soudu dne 15. 11. 2025 se manželka [Jméno manželky] domáhala rozvodu manželství. Návrh byl odůvodněn tím, že manželství trvá více jak 5 let a po dobu delší než 6 měsíců spolu manželé nežijí. Rozhodli se řešit situaci rozvodem.[jméno FO] [Jméno manžela] se k návrhu na rozvod manželství připojil.Při jednání soudu dne 21. 3. 2025 účastníci sdělili, že se jim dohodu o vypořádání majetkových práv a práv a povinností společného bydlení uzavřít nepodařilo. Soud proto při projednání návrhu postupoval podle ust. § 755 o. z., nikoliv podle ustanovení § 757 o. s.Dle § 755 odst. 1, 3 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že k uzavření sňatku došlo dne 14. 6. 2019. Z manželství se dne 21. 12. 2020 narodil nezletilý [jméno FO]. Úprava jeho péče a výživy pro dobu po rozvodu manželství byla provedena rozsudkem zdejšího soudu ze dne 5. 2. 2025, č.j. [spisová značka], kterým byla schválena dohoda rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 11. 3. 2025. Mezi účastníky bylo nesporné, že manželství je od dubna – května 2024 pouze formálním svazkem a neplní žádnou ze svých funkcí. Obnovení manželského soužití do budoucna účastníci shodně nepovažují za možné. Zákonné podmínky pro rozvod manželství tak jsou splněny, a proto soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných názorech na otázky rodinného soužití.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.