Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 149 352,80 Kč, úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 147 852,80 Kč za dobu od 25. 9. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 149 352,80 Kč za dobu od 25. 9. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok 18 308,99 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 9 565,54 Kč, dále náklady řízení 55 084,02 Kč, tyto k rukám [Jméno advokáta A], to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou dne 12. 11. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 25. 11. 2022 smlouvu o úvěru č. 015021880R. Podle smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 160 000 Kč na účet žalovaného, a to dne 25. 11. 2022. Žalovaný převzal závazek tento úvěr splatit v 60 měsíčních anuitních splátkách ve výši 3 612 Kč splatných vždy 19. dne v měsíci. Nedílnou součástí této smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry („obchodní podmínky"), které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a souhlasil s jejich zněním, což prohlásil v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle smlouvy, potažmo obchodních podmínek čl. 4.3, byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků ČSOB („sazebník"). Žalované dlužné poplatky ve výši 1 500 Kč jsou tvořeny poplatky za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500 Kč dne 4. 7. 2023, 24. 7. 2023 a 24. 8. 2023. Žalovaný porušil svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy ke shora uvedenému dni splatnosti. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni 19. 6. 2023, nicméně žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek resp. dlužných poplatků až po odeslání „Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky" žalovanému dne 24. 8. 2023. Dle čl. 8.2 obchodní podmínek byla žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v předmětném oznámení, pokud žalovaný bude v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni („oznámení o zesplatnění"). Předmětné oznámení o zesplatnění bylo žalovanému zasláno na poštovní adresu pro doručování, kterou naposledy žalovaný sdělil dle článku 2.5 obchodních podmínek. Veškeré závazky žalovaného se staly splatnými dne 19. 12. 2023. Žalovaný neuhrazené peněžní prostředky nezaplatil. Žalovaný k datu zesplatnění dlužil žalobkyni částku 158 949,86 Kč, která se skládala z jistiny 147 852,80 Kč, z kapitalizovaného běžného úroku 9 217,07 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení 379,99 Kč a z poplatků 1 500 Kč. Protože žalovaný nehradil splátky dohodnuté ve smlouvě ke dnům splatnosti, přestože tak dle čl. 5.1 obchodních podmínek učinit měl, vznikl mu závazek zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění z dlužné jistiny a dlužných poplatků. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byl úročen pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve smlouvě o úvěru ve výši 12,74 %. Po 90. dni od počátku prodlení žalovaného dále byl v souladu s § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb. úročen sazbou ve výši 8,05 % ročně. Žalovaný dluží žalobkyni ke dni 24. 9. 2024 částku 177 227,33 Kč, která se skládá z jistiny 147 852,80 Kč, kapitalizovaného běžného úroku 18 308,99 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení 9 565,54 Kč a z poplatků 1 500 Kč.
2. Žalobce k výzvě soudu dne 19. 11. 2024 doplnil skutková tvrzení k tomu, jak byla před uzavřením smlouvy ověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalobce určil výši příjmů a výdajů na základě odborné kontroly finančních toků na běžném účtu žalovaného, dále na základě čestného prohlášení žalované strany o výši příjmů v žádosti o spotřebitelský úvěr. V případě žalovaného byly posuzovány zejména příjmy za 7 měsíců od března do září 2022, které činily průměrně 373 383,29 Kč. Při průměrných výdajích 74 748,14 Kč činila platební kapacita 298 635,15 Kč, tato byla pro splátku ve výši 3 612 Kč dostatečná. Nebyly zjištěny negativní informace k zadluženosti klienta ani k jeho rizikovosti.
3. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Nepopřel, že smlouvu o úvěru uzavřel. Měl však za to, že důvod k zesplatnění nebyl dán. Nebyl si vědom toho, že by obdržel vyrozumění o zesplatnění. Připustil, že se dostal do finančních problémů, a je tedy možné, že pravidelné měsíční splátky z druhé poloviny roku 2024 (od července či srpna 2024) pravděpodobně na účet žalobkyně neodešly. Nesouhlasil však s tvrzením, že by toto byl důvod k zesplatnění úvěru. Žaloba tak byla podána předčasně.
4. Žalobkyně k námitkám žalovaného uvedla, že žalovaný splácel splátky pravidelně až do splátky splatné 19. 5. 2023 (včetně), nicméně od té doby neeviduje žalobkyně žádnou ani částečnou úhradu dluhu žalovaného. Žalobkyně tedy postupovala v souladu s čl. 8.2 obchodních podmínek, dle něhož je oprávněna v případě prodlení s placením tohoto či jakéhokoli jiného úvěru sjednaného s žalobkyní zaslat klientovi (žalovanému) výzvu či upomínku k uhrazení dlužné částky, v níž poskytne klientovi (žalovanému) lhůtu alespoň 30 dní k úhradě dlužné částky. V případě, že klient výzvy neuposlechne, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení o zesplatnění. Žalobkyně zaslala žalovanému první upomínku dne 27. 6. 2023, dále 1. výzvu dne 4. 7. 2023, 2. výzvu dne 24. 7. 2023. Teprve 24. 8. 2023 zaslala žalovanému poslední výzvu k zaplacení dluhu, v níž dala žalovanému lhůtu 30 dní k zaplacení dluhu než jej zesplatní. Žalobkyně tedy zaslala poslední výzvu žalovanému až ve chvíli, kdy byl v prodlení se třemi měsíčními splátkami. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy nereagoval, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru, a to ke dni 19. 12. 2023, tedy ke dni, kdy byl žalovaný v prodlení se splácením již 6 splátek a splatnost sedmé splátky byla v daný den. Zesplatnění úvěru tedy není předčasné. Dlužný smluvní úrok v částce 18 308,99 Kč je kapitalizován za období od 20. 5. 2023, když žalovaný naposledy dne 19. 5. 2023 uhradil dlužný úrok za období od 20. 4. 2023 do 19. 5. 2023. Dlužný smluvní úrok je kapitalizován do 24. 9. 2024, tedy do dne, kdy došlo k vyčíslení pohledávky pro účely soudního vymáhání. Smluvní úrok byl dle čl. II.2. smlouvy o úvěru stanoven pevnou úrokovou sazbou ve výši 12,74 % ročně a byl zahrnut do každé z řádných měsíčních anuitních splátek. Po 90. dni od počátku prodlení žalovaného dále byl dluh v souladu s § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb. úročen sazbou ve výši 8,05 % ročně. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 9 565,54 Kč byl kapitalizován za období od 20. 6. 2023, kdy se žalovaný dostal do prodlení s úhradami svého dluhu, do 24. 9. 2024, tedy do dne, kdy došlo k vyčíslení pohledávky pro účely soudního vymáhání.
5. Žalovaný omluvil neúčast při nařízeném jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.
6. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy o úvěru č. 015021880R ze dne 25. 11. 2022 poskytla žalovanému úvěr 160 000 Kč. Žalovaný se zavázal platit běžný úrok ve výši 12,74 % ročně. Úvěr měl být splácen v pravidelných měsíčních splátkách po 3 612 Kč splatných vždy k 19. dni v měsíci počínaje prosincem 2022. Celkem mělo být zaplaceno 60 splátek, poslední splátka měla být zaplacena dne 19. 11. 2027. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry. Před uzavřením smlouvy byla žalovaným sepsána žádost o úvěr, v níž žalovaný popsal svoje poměry. Částka 160 000 Kč byla čerpána dne 25. 11. 2022. Žalovaný závazek splácet úvěr přestal plnit v červnu 2022. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužných splátek opakovaně upomínala, a to v návaznosti na vyčíslení výše dluhu provedená ke dni 26. 6. 2023, 3. 7. 2023 a 23. 7. 2023. Poslední výzva k zaplacení dluhu ve výši 12 392,70 Kč byla zaslána dne 24. 8. 2023. Dopisem ze dne 21. 12. 2023 žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru k 19. 12. 2023. Písemná výzva byla zasílána na adresu [adresa] (adresa uvedená ve smlouvě), zásilky byly žalobkyni vraceny nedoručené zpět. Dle čl. 8.2. obchodních podmínek byla banka oprávněna v případě prodlení klienta s placením jakéhokoliv závazku vyzvat klienta k úhradě dluhu, a v případě, že klient dluh neuhradí, úvěr zesplatnit. Výše pohledávky včetně poplatků a příslušenství byla doložena transakční historií. Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána zástupcem žalobkyně dne 30. 9. 2024. Uvedená skutková zjištění soud učinil z úvěrové smlouvy s obchodními podmínkami, z dokladu o poskytnutí úvěru, z upomínek o zaplacení s doklady o doručení, z oznámení o zesplatnění, z transakční historie a z předžalobní upomínky.
7. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Dle soudu bylo předně doloženo náležité ověření úvěruschopnosti žalovaného, když byly zjištěny údaje o jeho příjmech a výdajích za dobu 7 měsíců, a to z výpisů z bankovního účtu. Dále byla osoba žalovaného prověřena v příslušných registrech bez negativních poznatků. Žalobce tak splnil povinnost vyplývající z ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, a proto nelze dovodit, že by uzavřená smlouva byla ve smyslu ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru neplatná. O splnění této povinnosti žalobce ostatně svědčí i skutečnost, že žalovaný své závazky ze smlouvy po dobu prvních 6 měsíců řádně plnil.
9. Soud dále dovodil, že jsou splněny podmínky pro vyhovění žalobě. Žalobkyně prokázala, že žalovanému poskytla na základě smlouvy o úvěru částku 160 000 Kč. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že úvěr v souladu se smlouvou splácel i po květnu 2023. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k plnění, tedy k zaplacení dlužných splátek. Vzhledem k tomu, že dlužné splátky nebyly v určené lhůtě zaplaceny (opak nebyl tvrzen ani prokázán), prohlásila žalobkyně úvěr splatným, jak ji k tomu opravňovaly obchodní podmínky, které tvořily součást smlouvy. Skutečnost, že si žalovaný zásilky s upomínkami zasílané prostřednictvím [právnická osoba]. na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě v úložní době nepřebíral, může jít k tíži pouze žalovanému. Způsob určení výše sporné částky vyplývá ze smlouvy. Sjednané podmínky pro zesplatnění úvěru tak byly bez jakýchkoliv pochybností naplněny. Sporná částka je tvořena dluhem složeným z nesplacené části úvěru a sjednaného úroku ke dni, kdy byl úvěr zesplatněn, dále úroky z prodlení a sjednanými a nezaplacenými poplatky. Žalobkyně v posledním vyjádření vysvětlila, jakým způsobem určila výši kapitalizovaného úroku i úroku z prodlení. Soud tudíž shledal žalobu oprávněnou. Žalobkyni byl přiznán rovněž úrok z dlužné částky a úrok z prodlení z dlužné částky ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu do splacení dluhu.
10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí vzniklo právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud žalobkyni na nákladech řízení přiznal 5 975 Kč za zaplacený soudní poplatek. O nákladech zastoupení bylo rozhodnuto podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni byla přiznána odměna za 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby, vyjádření ze dne 14. 2. 2025 a účast při jednání soudu), která z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství (149 352,80 Kč) činí 7 100 Kč za úkon. Dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh za 3 úkony učiněné v roce 2024 ve výši po 300 Kč a za dva úkony učiněné v roce 2025 po 450 Kč. Odměna a náhrada výloh tak činí 37 300 Kč, z toho DPH v základní sazbě 21 % činí 7 833 Kč. Konečně bylo přiznáno cestovné ve výši 2 524,02 Kč (trasa Praha – Trutnov a zpět, celkem 300 km, průměrná spotřeba 7,3 l/100 km, cena PHM 35,80 Kč/l, základní náhrada 5,80 Kč/km) a náhrada za promeškaný čas cestou k jednání 1 200 Kč (8 půlhodin po 150 Kč). K náhradě za promeškaný čas náleží DPH 252 Kč. Celkem tak žalobce má na nákladech řízení právo na částku 55 084,02 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
11. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.