Výrok
I. Výživné stanovené žalobci na žalovanou 1) [Jméno žalované A], narozenou [Datum narození žalované A] se zrušuje od [datum].Tímto se mění rozsudek zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] právní mocí od [datum] ve spojení s rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka] s právní mocí od [datum].
II. Výživné stanovené žalobci na žalovaného 2) [Jméno žalované B], narozeného [Datum narození žalované B] se zrušuje od [datum].Tímto se mění rozsudek zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] s právní mocí od [datum] ve spojení s rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka] s právní mocí od [datum].
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem ze dne [datum] se žalobce domáhal zrušení výživného pro žalovanou 1) a žalovaného 2) u obou od [datum], neboť oba ukončili přípravu na budoucí zaměstnání a začali pracovat.Žalovaná 1) s návrhem plně souhlasila s tím, že nyní je zaměstnána na pozici nutriční terapeut u [adresa] a je schopna se samostatně živit.Žalovaný 2) s návrhem plně souhlasil, neboť je zaměstnán ve firmě [právnická osoba]. a je schopen sám se živit.V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že naposled bylo výživné pro žalovanou 1) i žalovaného 2) upraveno rozsudkem [adresa] ze dne [datum], č.j. Nc 65/2017-50 v s právní mocí od [datum] ve spojení s rozsudkem [adresa] ze [datum], čj. [spisová značka] s právní mocí od [datum], kterým byl žalovaný povinen přispívat na výživu tehdy nezletilé žalované 1) měsíčně částkou [částka] a na výživu tehdy nezletilého žalované 2) měsíčně částkou [částka] počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství (citované rozsudky). Nespornými tvrzeními účastníků dle § 120 odst. 3 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že oba žalovaní ukončili přípravu na budoucí povolání a jsou od února 2026 schopni se samostatně živit.Podle § 910 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) platí předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o.z. platí výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Při právním posouzení věci soud konstatoval, že návrh žalobce je důvodný, neboť oba žalovaní jsou od [datum] schopni se samostatně živit, a proto bylo výživné v souladu s návrhy obou stran zrušeno.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142a odst. 1 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) tak, že žádnému z účastníků nebylo právo na náhradu nákladů řízení přiznáno, když žalobce nezaslal výzvu k plnění.