Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výroku rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o nájmu domu, kterou se zavázala přenechat žalovanému k bydlení stavbu č.p. [Anonymizováno], jenž je součástí pozemku [Anonymizováno] v obci a katastrálním území [adresa], na dobu určitou do [datum] a žalovaný se zavázal za to, hradit nájemné [částka] měsíčně. Nájem skončil dohodou stran k [datum] a žalovaný dluží za období od [datum] do [datum] nájemné [částka], když tento dluh uznal co do důvodu i výše.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem bylo sjednáno, že žalobkyně přenechá žalovanému k zajištění bytových potřeb budovu [Anonymizováno] jenž je součástí pozemku [Anonymizováno] obci a katastrálním území [adresa], na dobu určitou do [datum] a žalovaný se zavázal za to platit žalobkyni nájemné ve výši [částka] měsíčně (bez záloh na služby) splatné vždy k 22. dni v měsíci příslušného měsíce, na který se platby vztahují (smlouva o nájmu domu ze dne [datum]).Nájem skončil dohodou stran k [datum] (Dohoda o skončení nájmu domu). Žalovaný uznal svůj dluh z důvodu Smlouvy o nájmu domu ze dne [datum] co do výše [částka] vypočtený ke dni [datum], splatný [datum], a to písemným prohlášením ze dne [datum] opatřeným úředně ověřeným podpisem žalovaného (uznání dluhu ze dne [datum]). U žalovaného byl zjištěn úpadek dne [datum] v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. [spisová značka] v rámci, kterého bylo možno přihlašovat pohledávky jen do [datum]. Insolvenční řízení žalovaného stále probíhá (detaily insolvenčního řízení žalovaného).Soud hodnotil listinné důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a konstatoval, že listiny prokazují tvrzení žalobkyně, když smlouva o nájmu domu, prokazovala právní důvod dluhu mezi účastníky, který byl také s výší dluhu [částka] uveden v písemném prohlášení žalovaného dle § 2053 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Díky uznání dluhu dle § 2053 o.z. měl soud za to, že dluh žalovaného v rozsahu [částka] vůči žalobkyni trvá, neboť v řízení nevyšlo najevo, že by tento dluh po [datum] zanikl. Výše uznaného dluhu také neodporovala výši dluhu za žalované období [datum] do [datum], tj. [Anonymizováno] dnů při nájemném [částka] měsíčně, by nárok dosahoval výše [částka]. Jelikož dluh vznikl až v průběhu insolvenčního řízení žalovaného poté, co uplynula lhůta k přihlášení pohledávek, nedopadalo do poměrů souzené věci ust. § 140a z.č. 182/2006 Sb. insolvenční zákon.Podle § 2201 z.č. 89/2012 občanský zákoník (dále jen o.z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že strany uzavřely nájemní smlouvu dle § 2201 o.z. ve spojení s ust. § 2235 a násl. o.z., podle které vznikla žalovanému povinnost hradit žalobkyni nájemné. Žalovaný však své povinnosti neplnil, když nadále dluží žalobkyni [částka]. Jelikož dluh neuhradil ani v termínu sjednané splatnosti do [datum], ocitl se dnem následujícím v prodlení a žalobkyni vznikl dle § 1970 o.z. také nárok na úroky z prodlení 12,75 % ročně ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého přiznal plné právo na náhradu nákladů zcela úspěšné žalobkyni. Náklady žalobkyně představoval zaplacený soudní poplatek [částka] a paušální náhrada nezastoupeného účastníka [částka] dle § 2 odst. 3 vyhl. 254/2015 Sb.Lhůtu plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.