Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 675 Kč s úrokem z prodlení ve výši 87,23 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 675 Kč s úrokem z prodlení ve výši 87,23 Kč. K důvodům žaloby uvedla, že žalovaná nehradila televizní poplatky za období únor 2018, leden 2019 a za červen 2019 až srpen 2019, ve výši 135 Kč měsíčně, celkem za 5 měsíců 675 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dluhu předžalobní upomínkou, žalovaná však ničeho neuhradila.
Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků vzal soud za prokázané, že se žalovaná přihlásila jako poplatník televizního poplatku od prosince 2015. Z přehledu nezaplacených poplatků bylo prokázáno, že žalovaná nehradila poplatky v období únor 2018, leden 2019 a za červen 2019 až srpen 2019, ve výši 135 Kč měsíčně a nadále tak žalobkyni dluží na nedoplatku televizního poplatku za 5 měsíců částku 675 Kč. Žalovaná byla o úhradu několikrát upomínána, naposledy dne [datum].
Podle § 3 odst. 2 z.č. 348/[PSČ obec]. o rozhlasových a televizních poplatcích platí, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem je poplatníkem tato osoba. Podle § 6 z.č. 348/2005 Sb. měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. Podle § 7 odst. 3 z.č. 348/2005 Sb. poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Podle § 10 z.č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.
Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že žalovaná, která se přihlásila jako poplatník televizních poplatků, byla dle ust. § 3 odst. 2 z.č. 348/2005 Sb. povinna hradit žalobkyni jako provozovateli vysílání poplatky stanovené dle ust. § 6 z.č. 348/2005 Sb. ve výši 135 Kč měsíčně. Žalovaná však poplatky nehradila, za období února 2018, ledna 2019 a června, července a srpna 2019 jí vznikl dluh ve výši 675 Kč. Nárok žalobkyně byl důvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i včetně úroků z prodlení kapitalizovaných částkou 87,23 Kč, neboť úrok byl vyčíslen v souladu s ust. § 10 z.č. 348/2005 Sb. ve spojení s ust. § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 675 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč.
Lhůtu plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.
Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu.
Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. vyhotovil soud odůvodnění rozhodnutí.