Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], [jméno FO] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel navrhl rozvod manželství uzavřeného dne [datum] z důvodu vzájemného odcizení a ztráty porozumění.Manželka s rozvodem souhlasila, avšak za příčinu rozvratu označila chování manžela, který navázal milenecký poměr s [jméno FO], se kterou také od září 2024 společně bydlí.V rámci provedeného dokazování soud z nesporných tvrzení účastníků dle § 120 odst. 3 z. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) vzal za prokázané, že manželé společně nebydlí, nežijí a nehospodaří od 20. 7. 2024. Od této doby každý z manželů spravuje své záležitosti samostatně, žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití a oba považují tento stav za trvalý.Oddacím listem vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] [jméno FO]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] s právní mocí od 7. 3. 2025 vzal soud za prokázané, že manželé mají společné děti – nezletilého [jméno FO], narozeného [datum] a nezletilou [jméno FO], narozenou [datum], k nímž byly upraveny poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů.Manžel v průběhu řízení připustil, že byl za trvání manželství nevěrný, ale popřel, že by byla nevěra příčinou rozvratu manželství. S ohledem na to, že oba manželé navrhovali rozvod manželství, následně manželé učinili nespornou příčinu rozvratu manželství spočívající v rozdílných názorech každého z účastníků na společné soužití. Soud pro nadbytečnost zamítl důkazy k prokázaní jiné příčiny rozvratu manželství, a to lékařskou zprávou manželky, objednávkami a fakturami za nákup květin pro milenku, komunikací v telefonu mezi manželem a milenkou, když účastníci uvedli, že na prokazování jiných příčin rozvratu manželství netrvají.Za splnění podmínek ust. § 755 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) soud manželství účastníků rozvedl, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a rovněž bylo rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Dle ust. § 756 o.z. soud zjistil také příčinu rozvratu manželství spočívající v rozdílných názorech každého z účastníků na společném soužití.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních.