Výrok
Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to [adresa], vše v obci [adresa], katastrální území [adresa], k uspokojení pohledávky zástavního věřitele z titulu Smlouvy o poskytnutí [Anonymizováno] ze dne 15.4.1996 uzavřené mezi [právnická osoba]. a manžely [jméno FO] a [Jméno zástavní dlužnice], ve výši 3 561 889,59 Kč s úrokem 4,97% ročně z částky 1.466.256,45 Kč od 16.8.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,25% ročně z částky 1 499 795,60 Kč od 16.8.2020 do zaplacení, vždy ve výši úroků z prodlení dle repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka.
Odůvodnění
Zástavní věřitel se domáhal vůči zástavnímu dlužníku soudního prodeje zástavy, tak jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí s odůvodněním, že původní zástavní věřitel – [právnická osoba]. uzavřela dne 15.4.1996 s [jméno FO] a [jméno FO] Smlouvu o poskytnutí [Anonymizováno] a pohledávka z této smlouvy byla zajištěna zástavní smlouvou ze dne 15.4.1996 uzavřenou mezi týmiž účastníky, dle které bylo zřízeno zástavní právo k [adresa], vše v obci [adresa], katastrální území [adresa], které je zapsáno v katastru nemovitostí. Jelikož dlužníci pohledávku ze smlouvy o poskytnutí [Anonymizováno] úvěru nespláceli řádně a včas, byli vyzváni dopisem ze dne 7.7.2009 k jednorázovému zaplacení dluhu. Dlužníci však nic nezaplatiti, a proto byla pohledávka přihlášena do insolvenčního řízení [jméno FO] vedeném pod sp. zn. [spisová značka], kde byla zjištěna co do výše 2 608 220,82 Kč. [jméno FO] během insolvenčního řízení zemřel a v pozůstalostním řízení zdědila [Jméno zástavní dlužnice] [Anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], vše v obci [adresa], katastrální území [adresa]. Pohledávka ve výši 3561 889,59 Kč nebyla zaplacena.Zástavní dlužník se ve věci nevyjádřil.Podle § 358 odst. 1 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) platí, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.Za splnění podmínek § 356 z.ř.s. soud ve věci nenařizoval jednání, neboť bylo možné věc rozhodnout jen na základě účastníky přeložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.V dané věci soud přezkoumal návrh zástavního věřitele dle § 358 odst. 1 z.ř.s. a konstatoval, že je důvodný. Zástavní věřitel doložil své postavení Zástavní smlouvou ze dne 15.4.1996 [Anonymizováno] uzavřenou mezi [právnická osoba], IČ [IČO] jako zástavním věřitelem a [jméno FO] a [Jméno zástavní dlužnice], oba bytem [adresa], ve spojení se Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23.9.2009 uzavřenou mezi [Anonymizováno] IČ [IČO] jako postupitelem a zástavním věřitelem jako postupníkem, kterou byla postoupena pohledávka vůči [jméno FO] a [jméno FO] vyplývající ze smlouvy o poskytnutí [Anonymizováno] úvěru ze dne 15.4.21996 ve výši 1 551 767 Kč (stav k 14.9.2009) včetně příslušenství a zajištění (viz čl. IV) zástavnímu věřiteli – [právnická osoba] Postoupení pohledávky bylo osvědčeno i Potvrzením , AnonymizovánoVznik pohledávky dokládala nejen Smlouva o [Anonymizováno] úvěru ze dne 23.9.2009 reg. [Anonymizováno] ale také přihláška postupníka [právnická osoba] do insolvenčního řízení vůči [jméno FO] vedeném u [právnická osoba] a Výpis ze seznamu přihlášených pohledávek, z něhož vyplynulo že k 7.7.2013 činila pohledávka 2 608 220,82 Kč. K 15.8.2020 dosahovala pohledávky výše 3 561 889,59 Kč sestávající z jistiny 1 466 256,45 Kč, úroků ke dni zesplatnění 7.8.2009 32 504,28 Kč, poplatků 1 035 Kč, příslušenství za období od 8.8.2009 do 30.7.2015 1 108 425,09 Kč, příslušenství za dobu od 31.7.2015 do 15.8.2020 953 668,77 Kč – tvořené úrokem 4,97% ročně z jistiny 1 466 256,45 Kč 367 559,16 Kč, zákonným úrokem z prodlení z jistiny 1 466 256,45 Kč 573 002,98 Kč, zákonným úrokem z prodlení z kapitalizovaného úroku 32 504,28 Kč a poplatků 1 035 Kč 13 106,63 Kč (vyčíslení dluhu) .Zajištění této pohledávky s příslušenstvím i zástavu ([adresa], vše v obci [adresa], katastrální území [adresa]) dokládala Zástavní smlouvou k nemovitostem [Anonymizováno] ze dne 15.4.1996 uzavřená mezi [právnická osoba] bankou a.s. jako zástavním věřitelem, [jméno FO] a [Jméno zástavní dlužnice] jako zástavci. Zástavní právo dle této smlouvy bylo vloženo do katastru nemovitostí s účinky vkladu ke dni 16.4.1996 (výpis z katastru nemovitostí LV [Anonymizováno]). Postavení [Jméno zástavní dlužnice] jako jediného zástavního dlužníka, prokazovalo usnesení zdejšího soudu ze dne 30.11.2024, č. j. [spisová značka] s právní mocí od 24.1.2025, dle kterého v pozůstalostním řízení po zemřelém [jméno FO] získala [Jméno zástavní dlužnice] do vlastnictví celé nemovitosti, které jsou zástavou, a tomuto odpovídal i výpis z katastru nemovitostí ke dni 22.5.2025 (, AnonymizovánoJelikož v souladu s § 385 odst. 1 z.ř.s. bylo doloženo, kdo je zástavním věřitelem, existence zajištěné pohledávky náležící zástavnímu věřiteli, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej je navrhován, vyhověl soud návrhu a nařídil soudní prodej zástavy.O nákladech řízení nebylo rozhodováno, neboť návrhu bylo vyhověno a náklady řízení může zástavní věřitel uplatnit až ve výkonu rozhodnutí soudním prodejem zástavy (viz nález Ústavního soudu ČR III. ÚS 68/16).