Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, b) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, c) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, d) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, e) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení v výši 12,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, f) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % z částky [částka] od [datum], a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím, když žalovaný řádně nehradil cenu nájemného plechové garáže č. [hodnota] o velikosti 15 m2 v areálu [Jméno žalobkyně]., středisko [Anonymizováno], [adresa] v období [Anonymizováno] faktura č. [hodnota] na částku [částka] se splatností do [datum]), [Anonymizováno] (faktura č. [hodnota] na částku [částka] se splatností do [datum]), za [Anonymizováno] (faktura č. [hodnota] na částku [částka] se splatností do [datum]), [Anonymizováno] (faktura č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum]), za [Anonymizováno] (faktura č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum]) a za [Anonymizováno] (faktura č. [hodnota] na částku [částka] se splatností [datum]) a to ani po vyzvání.
2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nijak nevyjádřil, když byl po celou dobu procesně pasivním.
3. Protože účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl soud pouze na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil tato skutková zjištění:
4. Ze smlouvy o nájmu ze dne [datum], jejíž kopie nebyla opatřena podpisy, bylo zjištěno, že se jedná o smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání mezi žalobkyní a žalovaným, když předmětem nájmu byla plechová garáž č. [hodnota] o velikosti 15 m2 v areálu [Jméno žalobkyně]., středisko [Anonymizováno], [adresa], za účelem vlastní podnikatelské činnosti. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou počínaje dnem [datum]. Roční nájemné bylo stanoveno ve výši [částka] a byla sjednána jeho splatnost čtvrtletně předem.
5. Z nápočtové tabulky s datem [datum] bylo zjištěno, že žalovaný je v prodlení s úhradou faktur č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno].
6. Z faktury VS [var. symbol] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní na vrub žalovaného dne [datum] na částku [částka] se splatností [datum], přičemž částka představovala nájemné za měsíce 1[Anonymizováno].
7. Z faktury VS [var. symbol] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní na vrub žalovaného dne [datum] na částku [částka] se splatností [datum], přičemž částka představovala nájemné za měsíc [Anonymizováno].
8. Z faktury VS [var. symbol] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní na vrub žalovaného dne [datum] na částku [částka] se splatností [datum], přičemž vyúčtovaná částka představovala nájem za [Anonymizováno].
9. Z faktury VS [var. symbol] bylo zjištěno, že žalobkyní byla vystavena faktura na vrub žalovaného dne [datum] znějící na částku [částka] se splatností [datum], přičemž vyúčtovaná částka představovala nájemné za [Anonymizováno].
10. Z faktury VS [var. symbol] bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila dne [datum] na vrub žalovaného fakturu znějící na částku [částka] se splatností [datum], přičemž vyúčtovaná částka představovala nájemné za [Anonymizováno].
11. Z faktury VS [var. symbol] bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] vystavila na vrub žalovaného fakturu znějící na částku [částka] se splatností [datum], přičemž vyúčtovaná částka představovala nájemné za [Anonymizováno].
12. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum] a podací stvrzenky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl prostřednictvím zástupce žalobkyně vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši [částka] jakožto dluhu vzniklého neuhrazením faktur č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno].
13. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo. Žalovaný v řízení neoznačil žádné důkazy, soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze toliko z důkazů navržených žalobkyní i z jejich tvrzení a dospěl k tomuto skutkovému závěru:
14. Žalobkyně se se žalovaným dne [datum] dohodla, že žalovanému poskytne do užívání na neomezenou dobu za účelem využívání prostoru k podnikatelským účelům plechovou garáž č. [hodnota] o velikosti 15 m2 v areálu [Jméno žalobkyně]., středisko [Anonymizováno], [adresa], přičemž žalovaný se zavázal za toto užívání hradit úplatu ve výši [částka] ročně, která měla být hrazena ve čtvrtletních intervalech předem. Žalovaný však svému závazku řádně nedostál a úplatu za měsíce [Anonymizováno] neuhradil řádně, proto mu vznikl na úplatách dluh ve výši [částka].
15. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle těchto zákonných ustanovení:
16. Podle § 2302 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se ustanovení tohoto pododdílu vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen „prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.
17. Podle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
18. Podle § 2217 odst. 1 o.z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.
19. S ohledem na výše zjištěný skutkový stav při aplikaci uvedených zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je dán.
20. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání dle § 2302 a násl. o.z., na základě které, byla žalovanému do užívání na dobu neurčitou za účelem vlastního podnikání poskytnuta plechová garáž č. [hodnota] o velikosti 15 m2 v areálu [Jméno žalobkyně]., středisko [Anonymizováno], [adresa]. Žalovaný byl za uvedený nájem povinen hradit sjednané nájemné dle vystavených faktur ve sjednaných lhůtách splatnosti. Žalovaný však svou povinnost porušil a faktury za účtované období [Anonymizováno] řádně neuhradil, čímž mu na nájemném vznikl dluh ve výši [částka]. Žalobkyně tedy prokázala vznik a výši pohledávky a soud tedy vyslovil, že je žalovaný povinen dlužnou částku ve výši [Anonymizováno] žalobkyni uhradit. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, vznikl žalobkyni rovněž nárok na úhrady úroku z prodlení (§ 1968 a násl. o.z.), který je stanoven v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž počátek prodlení s každou jednotlivou fakturovanou částkou se odvíjí od lhůty splatnosti ve faktuře stanovené. (výrok I)
21. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna právního zástupce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (dále jen „a.t.“) ve výši [částka] (3 x [částka] dle § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 1 a) a d) a.t.), 3 x [částka] režijní paušál dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) ve spojení s § 13 odst. 4 a.t. a náhradu DPH ve výši 21%, tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částku ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
22. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. na základě § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky k jejímu prodloužení.