Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, když dlužná částka představuje dlužné nájemné za měsíc [Anonymizováno], zálohy na služby za měsíce [Anonymizováno] doplatek za vyúčtování energií z roku [Anonymizováno], vodné a stočné za [Anonymizováno] a poplatek za svoz odpadu za rok [Anonymizováno] za 4 osoby, a to v souvislosti s nájmem obecního bytu vzniklého na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] ve znění následných dodatků. Jelikož žalovaná řádně nájemné a poplatky za služby nehradila, došlo dne [datum] k vypovězení nájemní smlouvy, přičemž žalovaná byla vyzvána k vyklizení bytu do [datum], což neučinila a bytovou jednotku nadále užívá.
2. Žalovaná se k návrhu nijak nevyjádřila, když byla po celou dobu řízení procesně pasivní.
3. Protože bylo možné rozhodnout o dané věci bez nařízení jednání, když s takovýmto postupem účastníci souhlasili, rozhodoval zdejší soud na základě listinných důkazů obsažených ve spise (§ 115a v souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“)), z nichž učinil odpovídající skutková zjištění a z nich tento závěr o skutkovém stavu věci:
4. Žalovaná na základě smlouvy uzavřené dne [datum] se žalobkyní užívala bytovou jednotku č. [hodnota] v přízemí domu č. p. [Anonymizováno], stojícím na pozemku p.č. st. [Anonymizováno], v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsaného v katastru nemovitostí vedeném u [právnická osoba] pro [Anonymizováno] kraj, katastrální pracoviště [adresa] na LV č. [hodnota]. Doba užívání byla sjednána do [datum], přičemž byla následně dohodou prodloužena, naposled do [datum]. Platba za dočasné užívání bytové jednotky byla dohodnuta na částku [částka], vedle uvedeného byla žalovaná povinna hradit částku ve výši [částka] za služby spojené s užíváním bytové jednotky, přičemž i tato část dohody byla dodatečně změněna a za období od [datum] byly uvedené platby navýšeny na [částka] a [částka]. (nájemní smlouva ze dne [datum], dodatky č. [hodnota] k nájemní smlouvě, evidenční listy k předmětu nájmu) Žalovaná však sjednané platby nehradila řádně, když neuhradila ani dodatečně v souladu s dohodou vyúčtované služby. Proto byla dohoda o dočasném užívání ze strany žalobkyně ukončena dopisem ze dne [datum], který žalovaná převzala dne [datum]. Právo užívání bytu zaniklo žalované uplynutím lhůty 1 měsíce ode dne převzetí ukončení dohody. (vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum], vyúčtování č. [hodnota] -[Anonymizováno] ze dne [datum], obecně závazná vyhláška obce [adresa] o místním poplatku za obecní sytém odpadového hospodářství, výpověď z nájmu bytu ze dne [datum], kopie doručenky s datem [datum]) Protože přes uvedené žalovaná byt neopustila a dlužnou částku neuhradila, byla posledně dopisem ze dne [datum] opětovně k vyklizení a zaplacení částky ve výši [částka] vyzvána. (upomínka před podáním žaloby ze dne [datum], podací stvrzenka ze dne [datum] [Anonymizováno])
5. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle těchto zákonných ustanovení:
6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
7. Dle § 2246 odst. 1 o.z. strany si ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.
8. Dle § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.
9. Podle § 2252 odst. 2 o.z. nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.
10. Na základě uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V souladu s dikcí § 2201 o.z. ve spojení s § 2235 a násl. o.z. uzavřela žalobkyně se žalovanou nájemní smlouvu k bytové jednotce na dobu určitou, a to pro období [datum] do [datum] (ve znění dodatků), umožnila tak žalované užívání předmětu nájmu, přičemž žalovaná se za smluvené užívání zavázala hradit měsíční nájemné, a to počínaje [datum] ve výši [částka] a zálohy za služby spojené s nájmem ve výši [částka] měsíčně (§ 2246 a § 2247 o.z.). V souladu se smlouvou byla žalovaná povinna uhradit nad rámec zálohových plateb i případné nedoplatky v ročním vyúčtování (§ 2252 o.z.). Nájemní vztah zanikl uplynutím výpovědní doby ke dni [datum], neboť žalovaná řádně sjednané nájemné a zálohy za služby nehradila od měsíce [Anonymizováno]. Žalovaná pak neuhradila ani vyúčtované platby v rámci ročního vyúčtování – teplo a el. energie [částka] a vodné a stočné [částka]. Žalovaná v rozporu s obecně závaznou vyhláškou obce nezaplatila ani poplatek za svoz odpadu za rok [Anonymizováno], který za 4 osoby činí částku [částka]. Žalobkyně prokázala vznik tvrzené pohledávky i její výši, proto soud žalobě zcela vyhověl. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni v souladu s § 1968 a násl. o.z. rovněž právo na úrok z prodlení ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Při stanovení počátku prodlení soud vycházel z požadavku žalobkyně, který odpovídal za použití § 573 o.z. uplynutí lhůty k dobrovolnému splnění dluhu dle předžalobní výzvy. (výrok I)
11. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna právního zástupce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) ve výši [částka] (2 x [částka] dle § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 1 a) a d) a.t. + 1 x [částka] dle § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 2 písm. h) a.t.), 3 x [částka] režijní paušál dle § 11 odst. 1 písm. a) a d), odst. 2 písm. h) ve spojení s § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částku ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna nahradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
12. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. na základě § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky k jejímu prodloužení.