Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] [IČO] IČO, , uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru (kterou žalobkyně není schopna doložit), na jejímž základě poskytla žalované ve dnech dne 4. 6. 2023 částku 1 000 Kč, 5. 6. 2023 částku 1 000 Kč a 8. 6. 2023 částku 18 000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalovaného č. [č. účtu]. Žalovaná na dlužnou částku doposud ničeho neuhradila, a to ani přes výzvy, proto žalobkyně podala tuto žalobu. Pohledávka přešla na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání.Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně poskytla ve dnech dne 4. 6. 2023 částku 1 000 Kč, 5. 6. 2023 částku 1 000 Kč a 8. 6. 2023 částku 18 000 Kč bezhotovostním převodem na účet č. [č. účtu], jehož majitelkou byla žalovaná. Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 a 12. 12. 2024 spolu se seznamem postupovaných pohledávek prokazovaly postoupení pohledávky žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 26. 12. 2024. Výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 26. 12. 2024 ve spojení s podacím lístkem prokazovala, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu.Soud posoudil nárok žalobkyně v souladu s § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“), jelikož má prokázáno, že se žalovaná na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatila, a proto je povinna žalobkyni vydat oč se obohatila, tj. částku 20 000 Kč.Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh nesplnila řádně a včas, dostala se dnem 6. 1. 2025 do prodlení dle § 1968 občanského zákoníku. Žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Jelikož úrok z prodlení nebyl sjednán, jedná se tedy o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Pohledávka byla žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 občanského zákoníku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 26. 12. 2024, z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 26. 12. 2024 a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 3. 3. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady řízení uhradit k rukám [Jméno advokáta] do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).