Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši [částka] s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svůj návrh žalobkyně zdůvodnila tak, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], IČO: [IČO], jakožto věřitel poskytla žalovanému jakožto dlužníku částku v celkové výši [částka], a sice platbami uskutečněnými dne [datum], kdy daná částka byla připsána na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu] vedený u [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [var. symbol]. Platba dané částky byla poskytnuta v souvislosti s jednáními o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru mezi původním věřitelem [právnická osoba], IČO: [IČO], právním předchůdcem žalobkyně zabývajícím se poskytováním spotřebitelských úvěrů, a žalovaným jako dlužníkem, nicméně pro neschopnost žalobkyně doložit příslušnou úvěrovou smlouvu, jíž žalobkyně nemá k dispozici, nárokuje žalobkyně zaplacení dané částky z titulu bezdůvodného obohacení, tedy z titulu žalovanému poskytnutého peněžitého plnění bez právního důvodu. Žalovaný na svůj dluh vůči věřiteli ničeho neplnil. Na žalobkyni byla předmětná pohledávka postoupena na základě dvou smluv o postoupení pohledávek, a sice uzavřených: [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dne [datum] mezi [právnická osoba], IČO: [IČO], jakožto postupitelem, [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] [Anonymizováno], IČO: [IČO], jakožto postupníkem, a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dne [datum] mezi [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] [Anonymizováno], IČO: [IČO], jakožto postupitelem a žalobkyní jakožto postupníkem. Žalovanému byla odeslána před-žalobní výzva k plnění dne [datum], jíž byl žalovaný též vyrozuměn o postoupení pohledávky. Žalobkyně určuje datum splatnosti své pohledávky ke dni [datum], tj. ve lhůtě [Anonymizováno] [Anonymizováno] od odeslání výzvy k plnění, kdy již byla tato v dispozici žalovaného a nejpozději od následujícího dne je žalovaný v prodlení. Ode dne [datum] tedy nárokuje žalobkyně k úhradě rovněž zákonný úrok z prodlení v sazbě [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně z částky [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba doručena v souladu s § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“).
3. Jelikož oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně v žalobě samé, žalovaný konkludentně ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.), rozhodl soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav:
4. Ze dvou potvrzení o provedených platbách [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] se podává, že dne [datum] byly ve prospěch bankovního účtu č. [č. účtu] pod v. s. [Anonymizováno] ze strany převodce [právnická osoba], provedeny platby částek [částka] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [částka] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].
5. Ze sdělení [právnická osoba] [Anonymizováno] ze dne [datum] se podává, že na bankovní účet vedený na jméno žalovaného č. [č. účtu] byla v [Anonymizováno] [Anonymizováno] připsána částka [částka] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] [Anonymizováno], a to pod v. s.: [Anonymizováno].
6. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřená mezi [právnická osoba], IČO: [IČO], jakožto postupitelem, a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] [Anonymizováno], IČO: [IČO], jakožto postupníkem, ve spojení se seznamem postoupených pohledávek, dokládá postoupení pohledávek majících původ v peněžitém plnění, jehož se dostalo žalovanému od původního věřitele.
7. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] [Anonymizováno], IČO: [IČO], jakožto postupitelem a žalobkyní jakožto postupníkem, ve spojení se seznamem postoupených pohledávek, dokládá postoupení pohledávek majících původ v peněžitém plnění, jehož se dostalo žalovanému od původního věřitele.
8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] se podává proběhnuvší vyrozumění žalovaného o změně osoby věřitele.
9. Z před-žalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] vyplývá urgence žalovaného k úhradě dluhu vč. příslušenství, v souvislosti s jednáními o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. [hodnota] ze dne [datum] mezi [právnická osoba] a žalovaným, přičemž odeslání výzvy dne [datum] prokazuje podací lístek [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].
10. Z hlediska právního hodnocení věci posoudil soud věc následovně:
11. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne, na jeho požádání a v jeho prospěch, peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
12. Podle ust. § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
13. Podle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
14. Podle ust.§ 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
15. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím právním předpisem je ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení16. Aktivní legitimace žalobkyně ve sporu byla prokázána dvěma smlouvami o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. o.z. ze dnů [datum] a [datum], z nichž vyplývá postoupení pohledávek majících původ v peněžitém plnění, jehož se dostalo žalovanému od původního věřitele. Vzhledem ke skutečnosti, že postupitel oznámil dlužníkovi postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum], je dlužník povinen v souladu s ustanovením § 1882 odst. 1 o.z. poskytnout plnění přímo postupníkovi.17. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu, zejména z listinných důkazů a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením k závěru, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. V projednávané věci bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poukázala na bankovní účet žalovaného částku v celkové výši [částka] platbami ze dne [datum], aniž by k takovémuto plnění účastníci doložili právní důvod. Z hlediska práva hodnotí soud věc dle ust. § 2991 o.z., kdy žalovanému se dostalo peněžitého plnění bez právního důvodu představující bezdůvodné obohacení na jeho straně, k jehož vydání je tak vůči žalobkyni, na níž byla předmětná pohledávka postoupena, žalovaný povinen. Jelikož žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neplnil, soud vzal nárok žalobkyně za prokázaný a vyhověl žalobě v plném rozsahu. (výrok I. ve vztahu k jistině)18. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni, je povinen v souladu s ustanovením § 1968 o.z. zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení, kdy žalobkyně nárokovala úrok od [datum] (vycházejíc ze splatnosti dluhu žalovaného ke dni [datum], uplynutím [Anonymizováno] [Anonymizováno] od odeslání před-žalobní výzvy žalobkyně), přičemž úrok z prodlení byl vyčíslen podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je mj. stanovena výše úroku z prodlení. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se úroku z prodlení v jeho zákonné výši. (výrok I. ve vztahu zákonným úrokům z prodlení)19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění platném a účinném ke dni poskytnutí právní služby (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý [Anonymizováno] [Anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných do [datum], a sice převzetí a příprava zastoupení, před-žalobní výzva ([částka]) a částky [částka] za [Anonymizováno] [Anonymizováno] právní služby realizovaný po [datum], a sice podání žaloby (§ 14b odst. 1 a.t. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a.t.) [celkově [částka] ], dále [Anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. [celkově [částka] ] a daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka] [ust. § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř.]. Soud se při rozhodování o náhradě nákladů řízení ztotožnil s názorem Ústavního soudu (sp. zn. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]) a aplikoval § 14b a.t., neboť jsou splněny všechny předpoklady uvedené v ustanovení § 14b odst. 1 písm. a), b), c) a.t. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] V této souvislosti je možné pro úplnost odkázat na Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum], kterým se zavádí [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení v celkové výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně. (nákladový výrok II.)20. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i II. tohoto rozsudku třídenní na základě ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky k jejímu prodloužení.