Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], dříve [Anonymizováno], narozené [rodné přijmení] [datum], a [Jméno manžela], narozeného dne [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Návrh odůvodnila tím, že manželé spolu nežijí, přičemž se citově odloučili především pro mimomanželský vztah manžela, jenž opustil společnou domácnost.
2. Manžel se k návrhu nevyjádřil.
3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že mezi účastníky bylo dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] uzavřeno manželství [viz oddací list]. Manželům se z manželství nenarodily děti [viz lustrace v základních registrech]. V důsledku neshod si manžel našel nový vztah a opustil společnou domácnost [viz nezpochybněná tvrzení manželky].
4. Na podkladě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k přesvědčení, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze obnovení soužití manželů očekávat. O existenci takového rozvratu manželství svědčí především skutečnost, že účastníci spolu jako manželé nežijí a manžel si našel novou partnerku. Společné soužití manželů je představováno jejich osobním a majetkovým společenstvím založeným na sdílení radostí i problémů, společném trávení volného času, osobní péči manželů o sebe navzájem, jejich vzájemné intimní vazbě či společném hospodaření s peněžními prostředky. Z provedeného dokazování má soud za spolehlivě zjištěné, že takové společenství mezi účastníky dlouhodobě nepanuje. Takto vzniklý a ke dni vyhlášení rozsudku stále trvající stav rozvratu manželství podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění k [datum] (dále jen „o. z.“) tedy odůvodňuje, aby bylo manželství účastníků rozvedeno. Soud se proto dále zabýval tím, zda z provedeného dokazování vyplynuly takové mimořádné okolnosti, které by ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 o. z. i přes zjištěný rozvrat manželství svědčily ve prospěch jeho zachování, přičemž takové důvody neshledal (manželé děti nemají, újmu nikoho nelze shledat). S ohledem na splnění všech zákonem stanovených předpokladů soud tedy podle § 755 odst. 1 o. z., za současně přijatého závěru o neexistenci okolností uvedených v § 755 odst. 2 o. z., manželství účastníků rozvedl.
5. V souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění do [datum], soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků nepřísluší právo na náhradu nákladů řízení.