Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám [Anonymizováno] [Anonymizováno].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou, podanou u soudu [datum], domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplacených plnění, po ukončení podnájemní smlouvy ze dne [datum] k užívání [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], kdy žalovaný na dluh uhradil částku [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaný na základě podnájemní smlouvy užíval [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [hodnota] [Anonymizováno] [adresa] [viz podnájemní smlouva], přičemž po ukončení vztah u žalobkyně žalovaný byl dlužen [částka] na nájmu a dále žalobkyně provedla opravy ve výši [částka] [viz faktura č. [hodnota] ] a [částka] [viz faktura č. [hodnota] ], úklid ve výši [částka] [viz faktura č. [hodnota] ]. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván přípisem ze dne [datum], jenž mu byl doručen [datum] [[Anonymizováno] [Anonymizováno] ], přičemž [datum] došlo k dílčí úhradě částkou [částka] [viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně].
4. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.
5. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] podnájemní smlouvu ve smyslu § 2274 a násl. o. z., na jejímž základě poskytla žalovanému [Anonymizováno]. Po ukončení podnájemního vztahu žalobkyně vynaložila finanční prostředky na opravu a úklid. Žalovaný z dluhu ve výši [částka] uhradil [částka]. Dílčí úhradou částky, k níž žalobkyně žalované opakovaně vyzvala, žalovaný dluh podle § 2054 odst. 2 o. z. uznal, přičemž doposud je dlužen částku [částka]. Žalovaný byl v prodlení s plněním svých smluvních povinností. Nárok na úrok z prodlení se opírá o ust. § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni svědčí právo na úrok z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení je žalovaný povinen na základě smlouvy a § 1968 a § 1970 o. z. do úplného zaplacení dlužné částky platit úrok ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně. Soud s ohledem na shora uvedené tedy žalobě jako zcela důvodné vyhověl.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.
7. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.