Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] a [jméno FO], narozeného [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, je zcela nefunkční, manželé sice bydlí spolu, ale nejedná se o manželské společenství. Manželství bylo uzavřeno [datum] v [Anonymizováno], oba manželé jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou však již zletilé.Manžel se k návrhu připojil u jednání.U jednání doplnili oba účastníci shodně, že za příčiny rozvratu manželství označují rozdílnost povah, chybějící vzájemnou toleranci a snahu hledat kompromisní řešení.Ze souhlasných prohlášení manželů soud zjistil, že ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit.Soud se pokusil o usmíření manželů, avšak oba manželé opětovné obnovení manželského soužití vylučují.Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne [datum] v [Anonymizováno], a to u obou jako manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci [adresa].Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci se shodli na tom, že spolu jako manželé nežijí. Je zřejmé, že mezi nimi zanikly citové vazby. Ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat.Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto soud spatřuje v rozdílnosti povah, chybějící vzájemné toleranci a snaze hledat kompromisní řešení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Navíc ani jeden z manželů náhradu nákladů řízení nežádal.