3 C 80/2025

Odůvodnění

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím, a sice z titulu neuhrazeného nájemného, úhrad za služby, úhrady za užívání bytu a bezdůvodného obohacení, to vše v souvislosti s užíváním bytové jednotky patřící žalobci ze strany žalované v období [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] - [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Vedle jistiny nárokoval žalobce k úhradě rovněž příslušenství, a to zákonné úroky z prodlení jdoucí z jednotlivých částek a rovněž přiznání náhrady nákladů řízení. V žalobě žalobce zejména uvedl, že je vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], k. ú. [adresa], obec a část obce [adresa], zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. [hodnota] vedeném pro k. ú. [adresa], na adrese: [adresa], [adresa], jež byla dána za úplatu do užívání žalované, a to na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Doba trvání nájmu byla sjednána na dobu určitou, a sice od [datum] do [datum], nájemné vč. záloh úhrad za služby bylo ujednáno v celkové částce [částka] měsíčně splatných vždy do [Anonymizováno]. dne předcházejícího kalendářního měsíce; na nájemné připadala částka [částka] měsíčně, na zálohy na služby částka [částka]. Žalovaná při převzetí bytu zaplatila žalobci jistotu v částce [částka], při předání bytu byl podepsán předávací protokol. Žalovaná se dostávala do opakované prodlevy s úhradou nájemného, za období od [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno] uhradila toliko částku [částka], což by odpovídalo nájemnému za období od [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno], pročež žalobci vznikl též nárok na zaplacení smluvní pokuty sjednané v nájemní smlouvě v sazbě [částka] [Anonymizováno], celkový nárok na smluvní pokutu činil [částka], přičemž žalobce tuto započetl na jistotu, zbývající část jistoty ve výši [částka] byla pak žalobcem započtena na část dlužného nájemného. Dále již žalovaná žalobci neuhradila ničeho. Žalobce pro neplnění nájemného žalovanou jakožto nájemcem jednostranně ukončil nájemní smlouvou výpovědí ze dne [datum], přičemž nájemní vztah k bytu skončil nejpozději dnem [datum], jak bylo dovozeno též v rámci řízení o vyklizení z bytu, v němž bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], potvrzeném rozsudkem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], jímž byla žalované uložena povinnost byt vyklidit – výroky o povinnosti k vyklizení nabyly právní moci dne [datum], vykonatelnosti [datum]. Žalovaná dluží žalobci za dobu trvání nájmu bytu částku v celkové výši [částka] (sestávající z částky [částka] za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], částky [Anonymizováno] [Anonymizováno] [částka] za období od [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a částky [částka] za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]). I po skončení nájemního vztahu žalovaná v bytě po delší dobu nadále bydlela, aniž by k tomu měla právní důvod, z bytu se žalovaná odmítla vystěhovat navzdory podané žalobě o vyklizení. Žalovaná přestala prokazatelně byt užívat a vyklidila jej až dnem [datum], jak dokládáno WhatsApp komunikací účastníků. Žalovaná o vyklizení bytu žalobce neinformovala, byt mu řádně nepředala. Za dobu od skončení nájmu do vyklizení bytu, tj. období od [datum] do [datum], celkově [Anonymizováno] měsíců a [Anonymizováno] dní, vznikl žalobci vůči žalované nárok na vydání bezdůvodného obohacení za užívání bytu v částce [částka] vycházející z nájemného sjednaného v částce [částka] ([částka] + [částka]). Dále za totéž období nárokuje žalobce vůči žalované k úhradě bezdůvodné obohacení připadající na zálohy za služby v částce [částka] vycházející ze sjednaných záloh v částce [částka] ([částka] + [částka]), kdy rovněž tyto zálohy nebyly žalovanou řádně hrazeny a musel je zaplatit žalobce jako vlastník bytu. Poslední část dluhu žalované činí nedoplatky na energie vyúčtované za roky [Anonymizováno] a [Anonymizováno] souladně s nájemní smlouvou, jež měly být uhrazeny do [Anonymizováno] [Anonymizováno] od předložení vyúčtování žalobcem. Vyúčtování doplatku na energiích za rok [Anonymizováno] bylo učiněno e-mailem ze dne [datum] s nedoplatkem v částce [částka], vyúčtování doplatku na energiích za rok [Anonymizováno] bylo učiněno e-mailem ze dne [datum] s nedoplatkem v částce [částka], nedoplatky na energiích dosahují tedy výše [částka]. Žalobcem vůči žalované nárokovaná jistina v celkové částce [částka] sestává z následujících dílčích nároků: (i) částka [částka] připadající na dlužné nájemné za období od [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno], (ii) částka [částka] připadající na vlastní náhradu za užívání bytu žalovanou v období ode dne po ukončení nájmu ([datum]) do vyklizení bytu ([datum]), (iii) částka [částka] připadající na bezdůvodné obohacení za čerpání služeb žalovanou v období ode dne po ukončení nájmu ([datum]) do vyklizení bytu ([datum]), a (iv) částka [částka] připadající na nedoplatek za energie dle vyúčtování záloh na služby v letech [Anonymizováno] a [Anonymizováno]. Ve vztahu k příslušenství nárokuje žalobce zákonný úrok jdoucí z jednotlivých částek vždy od data jejich splatnosti s tím, že s dlužným nájemným a záloh na služby je žalovaná v prodlení podle nájemní smlouvy (splatnost do [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] měsíce předcházejícího měsíci, za nějž má být úplata hrazena). Jde-li o náhradu za užívání bytu po ukončení nájmu a bezdůvodného obohacení odpovídajícího zálohám na služby, pak žalovaná byla k jejich úhradě vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum], zásilka byla uložena na poště do [datum], při reflexi [Anonymizováno] [Anonymizováno] k poskytnutí dobrovolného plnění dluhu žalovanou je zákonný úrok z prodlení nárokován od [datum]. Ve vztahu k nedoplatkům za energie bylo dle nájemní smlouvy sjednáno, že tyto jsou splatné do [Anonymizováno] [Anonymizováno] od předložení vyúčtování, které byly žalované předloženy e-maily ze dne [datum] (zákonné úroky jsou nárokovány od [datum]) a ze dne [datum] (zákonné úroky jsou nárokovány od [datum]). Dále žalobce nárokuje vůči žalované přiznání náhrady nákladů řízení, kdy před zahájením sporu byla ke splnění svých povinností žalovaná urgována před-žalobní výzvou.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila svým podáním ze dne [datum], v němž zejména uvedla, že nárok žalobce neuznává. Již v minulosti v právní věci o vyklizení a rovněž při sdělení PČR vylíčila žalovaná všechny rozhodné skutečnosti. V daném bytě žalovaná se synem již dlouho nebydlí, kdy byli „vyhozeni“ z bytu, žalovaná má doposud trauma a psychickou újmu z toho, co se v bytě dělo a jak se vůči ní choval žalobce – sledování, omezování a porušování domovní svobody, kdy z daných důvodů se žalovaná málo zdržovala v bytě. Žalobce je [Anonymizováno] [podezřelý výraz] [Anonymizováno], který neúměrně narušoval osobní život žalované, žalovaná si nepřeje, any ji dále žalobce jakkoliv kontaktoval. Nájemní smlouva byla uzavřena pouze na rok, a to od [datum] do [datum], byt nebyl žalovanou plně užíván. Žaloba o zaplacení je v rozporu s občanským zákoníkem a má být zamítnuta.

3. K jednání nařízenému na den [datum] se žalovaná bez omluvy nedostavila, byť k tomuto byla řádně předvolána (s doručením předvolání dne [datum]). Žalovaná nepožádala o odročení jednání. Soud proto věc dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“), projednal a rozhodnul v nepřítomnosti žalované, kdy při svém rozhodování vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.[právnická osoba] jednání konaného dne [datum], před jeho zahájením, učinil žalobce částečně zpětvzetí žaloby, kdy vzal žalobu zpět co zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], z důvodů písařské chyby v žalobě, kdy zákonný úrok z nájemného za měsíc [Anonymizováno] [Anonymizováno] žádal žalobce přiznat od [datum], nikoliv již od [datum], pročež v příslušné části navrhl zastavení řízení.5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující pro věc podstatná skutková zjištění a dospěl k dále uvedenému závěru o skutkovém stavu:6. Z nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalobcem jakožto pronajímatelem a žalovanou jakožto nájemcem vyplynulo, že žalované byla dána za úplatu k užívání bytová jednotka č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], k. ú. [adresa], obec [adresa], zapsáno na LV č. [hodnota] (dále jen „Byt“). Nájem byl sjednán na dobu určitou, od [datum] do [datum], s možností předčasného ukončení nájmu výpovědí bez výpovědní doby při porušení zásadních povinností nájemce. Dle čl. III. nájemní smlouvy se žalovaná zavázala platit žalobci částku ve výši [částka] měsíčně, z toho v částce [částka] měsíčně jakožto zálohy na úhradu za služby, ve zbývající částce ([částka] měsíčně) na nájemném. V témže článku je splatnost dané úplaty sjednána vždy k [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] předcházejícího kalendářního měsíce. Účastníci rovněž ujednali smluvní pokutu ve výši [částka] / den při prodlení s úhradou peněžitého plnění dle nájemní smlouvy. Z připojeného předávacího protokolu ze dne [datum] se podává potvrzení předání Bytu žalované k danému datu.7. Z výpisu z katastru nemovitostí pro LV č. [hodnota] vedeném pro k. ú. [adresa], obec [adresa], se podává, že žalobce je výlučným vlastníkem Bytu (bytová jednotka č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]).8. Z žalobcovy výzvy k umožnění prohlídky Bytu datované ke dni [datum] se podává opětovná urgence žalované k umožnění prohlídky Bytu spolu s deklarací využití části složené kauce v částce [částka] na stávající závazky žalované ve výši [částka], a současné upozornění na trvající porušování povinností žalované dle nájemní smlouvy.9. Z žalobcovy výzvy k úhradě dlužného nájemného a úhrad za služby za [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] se podává vytknutí neplnění peněžitých povinností žalované spolu s upozorněním na možnost ukončení nájemního vztahu k Bytu výpovědí.10. Z žalobcovy výzvy k odstranění závadného jednání - úhradě dlužného nájemného a služeb za užívání Bytu datované ke dni [datum] se podává žalobcova deklarace úhrady částky v celkové výši [částka] žalovanou za nájemné a zálohy za služby v období [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] spolu s výzvou k doplatku částky [částka] za měsíce [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].11. Z žalobcovy výpovědi z nájmu datované ke dni [datum] spojené s výzvou k vyklizení Bytu a zaplacení dlužného nájemného se podává, že žalobce pro tvrzenou neproběhnuvší platbu nájemného a záloh na úhradu za služby žalovanou v měsících [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] - [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] jednostranně výpovědí bez výpovědní doby ukončuje nájemní smlouvu k Bytu spolu s výzvou k vyklizení Bytu ve lhůtě [Anonymizováno] [Anonymizováno] od doručení výpovědi a k úhradě nedoplatku na nájemném a zálohách na úhradu za služby za smluvní užívání Bytu v celkové částce [částka].12. Z e-mailové zprávy žalobce ze dne [datum] odeslané žalované a její přílohy - vyúčtování služeb za [Anonymizováno] [Anonymizováno] zpracovaného [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] se podává nedoplatek na službách pro Byt v celkové částce [částka] spolu s výzvou k jeho úhradě žalovanou.13. Z e-mailové zprávy žalobce ze dne [datum] odeslané žalované a její přílohy - vyúčtování služeb za [Anonymizováno] [Anonymizováno] zpracovaného [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba] se podává nedoplatek na službách pro Byt v celkové částce [částka] spolu s výzvou k jeho úhradě žalovanou.14. Z „výpisu konta“ - potvrzení o platbách žalobce na zálohy za služby spojené s užíváním Bytu se podává, že předpis záloh na služby k Bytu činil v období od [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] částky [částka] měsíčně, v období od [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] částky [částka] měsíčně, a v období od [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] částky [částka] měsíčně. Vyúčtování nedoplatku za služby za [Anonymizováno] [Anonymizováno] činilo částky [částka], vyúčtování nedoplatku za služby za [Anonymizováno] [Anonymizováno] činilo částky [částka].15. Z WhatsApp komunikace účastníků z měsíce [Anonymizováno] [Anonymizováno] se podává, že žalobce se dne [datum] dotazuje žalované na čas „zítřejšího“ příjezdu, načež žalovaná sděluje, že Byt bude [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] prázdný, následně že klíč je pod rohožkou, přičemž žalobcem je žalovaná žádána o podpis předávacího protokolu, načež žalovaná odpovídá, že vše je odepsané a zařízené, žalobce chtěl Byt a má jej.16. Z výzvy právního zástupce žalobce k zaplacení dlužného nájemného a vydání bezdůvodného obohacení ze dne [datum] se podává, že žalobce deklaruje trvání nájemního vztahu k Bytu v období od [datum] do [datum], kdy došlo k jeho ukončení výpovědí žalobce, a následné trvající užívání Bytu žalovanou – i po pravomocném rozsudku ve věci žaloby o vyklizení bytu – až do dne [datum], kdy teprve žalovaná přestala Byt užívat a vyklidila jej. Žalobce dále uvedl, že z titulu nedoplatku na nájemném a zálohách na služby za období od [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] činí celkový dluh žalované částky [částka] (5 X [částka] + [částka] [[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ], přičemž na danou částku je žalobcem jednostranně započítávána zbývající část kauce ve výši [částka] a dlužná částka tak dosahuje výše [částka]. Za navazující období od [datum] do [datum] nárokuje žalobce vůči žalované bezdůvodné obohacení za užívání Bytu (kvantifikované v částce [částka] měsíčně) a čerpání služeb (kvantifikované v částce [částka] měsíčně) v celkové částce [částka], z toho na náhradě za vlastní užívání Bytu v částce [částka] a na bezdůvodném obohacení za čerpání služeb v částce [částka]. Žalobce dále sděluje, že provedl vyúčtování služeb za [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] a tyto zaslal žalované prostřednictvím e-mailových zpráv a žalovaná je v prodlení s nedoplatkem za služby za [Anonymizováno] [Anonymizováno] v částce [částka] a za [Anonymizováno] [Anonymizováno] v částce [částka] (nedoplatek na službách za [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] souhrnně dle podaného vyúčtování v částce [částka]). Takto vymezené dlužné částky nárokuje žalobce k úhradě ze strany žalované, přičemž z jednotlivých částek nárokuje dále žalobce rovněž zákonné úroky z prodlení ode dne jejich splatnosti.17. Další listinné důkazy byly provedeny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], vedeného pod sp. zn. [spisová značka], jež soud zajistil dle ust. § 120 odst. 2 o.s.ř. (při současném doložení dále označených soudních rozhodnutí žalobcem), přičemž soud z těchto zjistil následující:a) z vyjádření žalované k žalobě o vyklizení datované ke dni [datum] se podává, že žalovaná sdělila, že poslední nájemné za užívání Bytu zaslala žalobci v měsíci [Anonymizováno] [Anonymizováno], kdy od té doby „…se rozhodla, že mu nájem nebude posílat z důvodu, jelikož si nevážil peněz, které začal dostávat za bydlení;“b) z rozsudku [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], jenž nabyl právní moci dne [datum], se podává, že žalované byla uložena povinnost vyklidit Byt, přičemž v odůvodnění soud dále uzavřel, že výpovědí datovanou ke dni [datum] žalobce jednostranně ukončil nájemní smlouvu k Bytu ze dne [datum] pro hrubé porušení povinnosti žalované spočívající v dlouhodobém neplacení nájemného, nájemní vztah zanikl na základě výpovědi nejpozději ke dni [datum] (při zohlednění domněnky doby dojití výpovědi a poskytnuté lhůty k plnění), kdy současně uplynula též prve sjednaná doba nájmu do [datum]; žalovaná tedy užívala Byt bez právního důvodu a bez poskytování úplaty za jeho užívání, pročež byla zavázána povinností k vyklizení Bytu;c) z rozsudku [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], jenž nabyl právní moci dne [datum], se podává, že rozsudek soudu I. stupně byl potvrzen jako věcně správný, přičemž odvolání žalované proti němu bylo shledáno nedůvodným; odvolací soud se ztotožnil se skutkovými i právními závěry soudu nalézacího v tom směru, že nájemní vztah k bytu zanikl výpovědí ze strany žalobce, přičemž poslední úhrada nájemného za užívání bytu k měsíci [Anonymizováno] [Anonymizováno] byla připuštěna výslovně ve vyjádření samotné žalované k žalobě.18. Z dalších provedených listinných důkazů neučinil již soud pro věc podstatná zjištění. Soud shora uvedené a jednotlivě provedené listinné důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř., tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z jednotlivých listinných důkazů uvedených shora, vzájemně neodporují, odkazuje soud na daná zjištění rovněž jako na skutkový závěr ve věci samé, kdy soud má zejména za prokázané, že žalovaná měla dle nájemní smlouvy ze dne [datum] možnost užívat žalobcovu bytovou jednotku č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], k. ú. [adresa], obec [adresa] (srov. bod. 6. a bod 7. odůvodnění rozsudku shora), až do dne ukončení nájemního vztahu ke dni [datum] na základě výpovědi žalobce (srov. bod. 11. a bod 17. písm. b)odůvodnění rozsudku shora). Žalovaná však následně dále užívala Byt i po daném datu bezesmluvně a tento předala žalobci až dne [datum], jak prokázáno z WhatsApp komunikace účastníků (srov bod. 15. odůvodnění rozsudku shora), dalece po nabytí právní moci rozsudku [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], jímž byla žalované uložena povinnost k vyklizení Bytu (srov. bod 17. písm. b) odůvodnění rozsudku shora). Soud dále dovodil, že žalovaná v žalobou dotčeném období [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] nesplnila jednotlivé své finanční povinnosti vůči žalobci v celkové částce [částka], kdy ostatně sama žalovaná v řízení o vyklizení Bytu deklarovala, že žalobci v souvislosti s užíváním Bytu plnit již ničeho nebude, jak vyplynulo z vyjádření žalované k žalobě o vyklizení (srov bod 17. písm. a) odůvodnění rozsudku shora), byť Byt sama dále užívala. Žalobce řádně provedl vyúčtování služeb za [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] při zohlednění předepsaných plateb záloh a tyto zaslal žalované prostřednictvím e-mailových zpráv, kdy vyúčtování služeb za [Anonymizováno] [Anonymizováno] bylo zasláno žalované dne [datum] (nedoplatek v částce [částka]) a vyúčtování služeb za [Anonymizováno] [Anonymizováno] bylo zasláno žalované dne [datum] (nedoplatek v částce [částka]) a žalovaná je tak v prodlení s nedoplatky za služby za dané roky (srov. body 12. – 14. odůvodnění rozsudku shora). Žalobce opakovaně vyzýval žalovanou ke splnění jejích peněžitých povinností v souvislosti s užíváním Bytu a čerpáním služeb (srov. body 8. – 11., bod 16. odůvodnění rozsudku shora).19. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle následujících zákonných ustanovení:20. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.21. Podle ust. § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.22. Podle ust. § 2247 odst. 1 věta první o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel Podle odst. 4 věty první strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu.23. Podle ust. § 2291 odst. 1 o.z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odst. 2 nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.24. Podle ust. § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.25. Podle ust. § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.26. Podle ust. § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.27. Podle ust. § 2999 odst. 1 o.z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání. Podle odst. 2 plnil-li ochuzený za úplatu, poskytne se náhrada ve výši této úplaty; to neplatí, zakládá-li výše úplaty důvod neplatnosti smlouvy nebo důvod pro zrušení závazku, anebo byla-li výše úplaty takovým důvodem podstatně ovlivněna.28. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.29. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.30. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jímž se mj. určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.31. Soud na základě zjištěného skutkového stavu a s ohledem na citovaná zákonná ustanovení dospěl k závěru, že uplatněný nárok žalobce je důvodný, a to v celém jeho rozsahu, pročež žalobnímu návrhu vyhověl výrokem I. rozsudku, jímž uložil žalované uhradit žalobci jednotlivé dílčí nárokované peněžité povinnosti.32. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o nájmu Bytu dle ust. § 2235 a násl. o.z., kdy na daném smluvním základě byla žalovaná oprávněna za úplatu k užívání Bytu a čerpání služeb, mj. v době od [datum] do [datum] (okamžik zániku nájmu dle závěrů řízení o vyklizení Bytu v řízení vedené pod sp. zn. [spisová značka], s nimiž se soud plně ztotožňuje). Za dané období náleží žalobci vůči žalované úplata z titulu sjednaného nájemného (ust. § 2246 o.z.) a úhrad za poskytnuté služby (ust. § 2247 o.z.), kdy výši dané úplaty i její splatnost ujednali účastníci v čl. III. nájemní smlouvy v souhrnné částce [částka] měsíčně (z toho v částce [částka] na nájemném a v částce [částka] připadající na zálohy za úhrady za služby), celkově tedy jistina v částce [částka] při reflexi dílčího žalobcem učiněného zápočtu na nájemné za měsíc [Anonymizováno] [Anonymizováno].33. V navazujícím období od [datum] (den následující po výpovědi nájmu) do [datum] (vyklizení Bytu), celkově tedy po dobu [Anonymizováno] měsíců a [Anonymizováno] dní, žalovaná nadále užívala Byt, byť jí k tomuto užívání již nesvědčila zaniklá nájemní smlouva, ani jiný právní titul. Na straně žalované tak došlo k újmě žalobce ke vzniku bezdůvodného obohacení v souvislosti s bezesmluvním užíváním Bytu (ust. § 2295 o.z. – náhrada ve výši prvně ujednaného nájemného) a čerpáním nehrazených služeb (ust. § 2991 a násl. o.z., ust. § 2999 o.z.). Při určení výše bezdůvodného obohacení vyšel soud opětovně z částky, jež byla za užívání Bytu prve účastníky dohodnuta, tedy [částka] měsíčně (z toho v částce [částka] na nájemném a v částce [částka] na zálohy za úhrady za služby), celkově tedy jistina v částce [částka] (z toho [částka] na náhradě za užívání bytu a v částce [částka] na poskytovaných službách, vycházející z dohodnutých záloh). Ve vztahu k nedoplatkům za dodané služby platí, že žalobce vůči žalované řádně provedl jejich vyúčtování při reflexi záloh, jež byly, resp. měly být placeny, a dané vyúčtování doručil žalované s tím, že vyúčtované nedoplatky dosahují celkové jistiny v částce [částka] (z toho v částce [částka] za [Anonymizováno] [Anonymizováno] a v částce [částka] za [Anonymizováno] [Anonymizováno]), jíž je rovněž žalovaná povinna zaplatit žalobci.34. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobci, je povinna v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o.z. zaplatit žalobci rovněž úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Při stanovení doby a počátku prodlení soud akceptoval žalobní návrh žalobce, kdy úrok z prodlení přiznal žalobci: (i) za dobu trvání nájemního vztahu z částky v celkové výši [částka] vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušné částky [částka] měsíčně (či její poměrné části) stanovené k [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] měsíce předcházejícího měsíci, za nějž měla být platba poskytnuta (odst. III.4. nájemní smlouvy), (ii) u náhrady za užívání Bytu / bezdůvodného obohacení za navazující období po ukončení nájemního vztahu z částky v celkové výši [částka] ([částka] + [částka]) ode dne [datum] - vycházejíc ze splatnosti dle před-žalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] ve lhůtě [Anonymizováno] [Anonymizováno] od doručení, k němuž došlo nejpozději dne [datum], (iii) u nedoplatků služeb za [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] vždy po uplynutí [Anonymizováno] lhůty splatnosti od předložení vyúčtování, tedy u nedoplatku v částce v částce [částka] od [datum] (s doručením e-mailu žalované dne [datum]) a u nedoplatku v částce v částce [částka] od [datum] (s doručením e-mailu žalované dne [datum]). Úrok z prodlení byl vyčíslen podle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení, jež odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se úroku z prodlení z jednotlivých nárokovaných částek v jeho zákonné výši.35. Ke strohé procesní obraně žalované soud dodává, že v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná na své peněžité závazky vůči žalobci v rozhodném období [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] čehokoliv plnila, naopak žalovaná v předcházejícím řízení o vyklizení výslovně připustila, že žalobci úplatu neposkytovala od [Anonymizováno] [Anonymizováno] se zcela nerelevantním zdůvodněním, že: „Žalobce si nevážil peněz“. Nájemní smlouva sice byla prve sjednána na dobu [Anonymizováno] [Anonymizováno], nicméně žalovaná ani po doručení výpovědi, ani po uplynutí sjednané doby trvání nájmu neukončila užívání Bytu, tento dále užívala bezesmluvně a zatěžuje ji tak povinnost poskytnout žalobci adekvátní finanční protiplnění. Žalovaná namítá, že se ve Bytě pro chování žalobce příliš nezdržovala, přesto jej však dlouhodobě odmítala vyklidit a předat žalobci a stalo se tak až po právní moci rozhodnutí o uložení povinnosti k vyklizení Bytu. Neurčité výhrady žalované vůči domněle hrubému jednání žalobce, potažmo poukazovaný vznik „psychické traumy“ žalované zůstaly ve zcela obecné rovině nikterak nedoložených tvrzení, jež soud nehodnotí jako způsobilé k obraně proti žalobcem důvodně nárokovanému finančnímu plnění.36. Podle ust. § 96 odst. 1 o.s.ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Podle odst. 3 jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Podle odst. 4 ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.37. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby učiněné žalobcem ústně do protokolu při jednání konaném dne [datum] soud výrokem II. tohoto rozsudku za naplnění podmínek ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil řízení v příslušné jeho části, v níž se žalobce domáhal po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]. S ohledem na učinění zpětvzetí před zahájením jednání nebyl k danému vyžadován souhlas žalované.38. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem III. tohoto rozsudku podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 7 bod 5. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve znění platném a účinném ke dni poskytnutí právní služby [dále jen „a.t.”], z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze [Anonymizováno] [Anonymizováno] právní služby, a sice: (i) [datum] - převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) a.t.], (ii) [datum] - kvalifikovaná před-žalobní výzva k plnění [§ 11 odst. 1 písm. d) a.t.], (iii) [datum] - žaloba [§ 11 odst. 1 písm. d) a.t.], a (iv) [datum] – účast při jednání soudu [§ 11 odst. 1 písm. g) a.t.], celkově tedy na odměně advokáta částka [částka]. Dále byla žalobci přiznána paušální náhrada hotových výdajů advokáta za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] právní služby podle § 13 odst. 4 a.t. po [částka], celkově tedy částka [částka]. V souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] na jednání soudu ([adresa] [Anonymizováno] [Anonymizováno]) náhrada v celkové zaokrouhlené částce [částka] za [Anonymizováno] [Anonymizováno] km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., v platném znění, při průměrné spotřebě [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., v platném znění) podle § 13 a.t. a náhrada za ztrátu času v trvání [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v částce [částka] podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a.t. Odměna právního zástupce a náhrady hotových výdajů (v celkové částce [částka]) je zvýšena o DPH v sazbě 21 %, jejímž je advokát plátcem, podle ustanovení § 137 odst. 3 písm. b) o.s.ř., tedy v částce [částka]. Žalobci proti žalované přiznaná náhrada nákladů řízení tedy činí souhrnně částky [částka], přičemž náhrada nákladů řízení je podle § 149 odst. 1 o.s.ř. splatná k rukám právního zástupce žalobce.39. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích I. i III. rozsudku třídenní na základě § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky k jejímu prodloužení.