Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 885 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 713 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 660 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 660 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 713 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 713 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 713 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 713 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 380 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení dlužné částky ve výši 36 885 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela (resp. její právní předchůdce společnost [právnická osoba].):i) dne [datum] nájemní smlouvu v programu „[Anonymizováno], na jejímž základě bylo žalovanému poskytnut k užívání zboží Herní PC HAL3000 [jméno FO] [jméno FO] [Anonymizováno] [jméno FO]; žalovaný dluží platbu za nájemné ve výši 1 713 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum];ii) dne [datum] nájemní smlouvu v programu „[Anonymizováno] na jejímž základě bylo žalovanému poskytnut k užívání zboží Herní PC HAL3000 [jméno FO] [jméno FO] [Anonymizováno] [jméno FO]; žalovaný dluží platbu za nájemné ve výši 1 713 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum];iii) dne [datum] nájemní smlouvu v programu „[Anonymizováno] na jejímž základě bylo žalovanému poskytnut k užívání zboží Herní PC HAL3000 [jméno FO] [jméno FO] [Anonymizováno] [jméno FO]; žalovaný dluží platbu za nájemné ve výši 1 713 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum];iv) dne [datum] nájemní smlouvu v programu „[Anonymizováno], na jejímž základě bylo žalovanému poskytnut k užívání zboží Herní PC HAL3000 [jméno FO] [jméno FO] [Anonymizováno] [jméno FO]; žalovaný dluží platbu za nájemné ve výši 1 713 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum];v) dne [datum] nájemní smlouvu v programu „[Anonymizováno] na jejímž základě bylo žalovanému poskytnut k užívání zboží Herní PC HAL3000 [jméno FO] [jméno FO] [Anonymizováno] [jméno FO]; žalovaný dluží platbu za nájemné ve výši 1 713 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum];vi) dne [datum] kupní smlouvu v programu „[Anonymizováno], na jejímž základě bylo žalovanému dodáno zboží Digitální fotoaparát Canon EOS 2000D+EF-S; žalovaný dluží platbu za kupní cenu ve výši 9 660 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum];vii) dne [datum] kupní smlouvu v programu „[Anonymizováno] “, na jejímž základě bylo žalovanému dodáno zboží [právnická osoba] Samsung Galaxy S24; žalovaný dluží platbu za kupní cenu ve výši 18 660 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum];Pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil a žalobkyně se tak dlužné částky včetně příslušenství musela domáhat žalobou v této věci.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a ničeho nenamítal.
3. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím bez jednání nemá námitky (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).
4. Soud ve věci vycházel z předložených listinných důkazů, a to nájemní smlouvy ze dne [datum], kupní smlouvu ze dne [datum] a [datum], předávací protokol, faktury, předžalobní výzvy, smlouvy o post. pohledávek a další listiny založené ve spise.
5. Z provedeného dokazování plyne dluh žalovaného na nájemném ve výši 5*1 713 Kč, který nebyl žalobkyni uhrazen, a dále z dluhu ve výši zbylé toliko nezaplacené kupní ceny za zboží ve výši 9 660 Kč a 18 660 Kč, která nebyla předchůdci žalobce zaplacena. Na základě postoupení pohledávky pak nárok přešel na žalobkyni v této věci.
6. Podle § 2316 o.z. platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu. Podle § 2079 o.z. platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1724 odst. 1 o.z. platí, že smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.
7. Soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl, neboť nároky byly prokázány listinnými důkazy.
8. Podle § 1970 nového obč. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 pak od [datum] platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
9. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 380 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 476 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 885 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.
11. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.
12. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.