Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 045 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 070 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 375 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částek 5 370 Kč a 11 675 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ] neměl v době od [datum] do [datum] a dále coby provozovatel vozidla registrační značky [SPZ] neměl v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit příspěvky do garančního fondu ve výši 5 070 Kč a 11 375 Kč a poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.
3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř."), rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek.
4. Soud má žalobkyní tvrzené skutečnosti za prokázané. Žalovaný byl v době od [datum] do [datum] dle informací z registru silničních vozidel, k nimž má žalobkyně ze zákona přístup, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž k vozidlu nebylo po těchto 78 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobkyně žalovaného včas a řádně vyzvala čtyřmi výzvami k úhradě dlužných příspěvků do 60 dnů a poučila jej o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění (zjištěno z výpisů z registru silničních vozidel, z výzev k úhradě příspěvku ze dne [datum] vč. údajů České pošty o sledování zásilek, ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], z upomínky ze dne [datum]). Žalovaný byl dále v době od [datum] do [datum] dle informací z registru silničních vozidel, k nimž má žalobkyně ze zákona přístup, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž k vozidlu nebylo po těchto 175 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobkyně žalovaného včas a řádně vyzvala třemi výzvami k úhradě dlužného příspěvku do 60 dnů a poučila jej o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění (zjištěno z výpisu z registru silničních vozidel, z výzev k úhradě příspěvku ze dne [datum] vč. údajů [právnická osoba] o sledování zásilek, ze dne [datum] a ze dne [datum], z upomínky ze dne [datum]). O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl v řízení důvod pochybovat. Důkazy jednoznačně vedou k prokázání tvrzení žalobkyně.
5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidel RZ: [SPZ], RZ: [SPZ] neměl k nim v žalobě vymezených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala celkem sedmkrát k úhradě dlužných příspěvků (u prvního vozidla v období od [datum] do [datum], u druhého vozidla v období od [datum] do [datum]) do garančního fondu, poučila jej o následcích nevyhovění. Žalovaný příspěvky v celkové výši 17 045 Kč (5 370 Kč a 11 675 Kč) do garančního fondu neuhradil.
6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný porušil povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla RZ: [SPZ], vyplývající z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen za každý z 78 dnů, kdy nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce 65 Kč [dle § 2 odst. 1 písm. h) prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb.]. Žalobkyně čtyřmi výzvami žalovaného řádně a včas vyzvala k úhradě správně vyčíslených příspěvků. Žalovaný příspěvky nezaplatil a žalobkyně má proto právo na zaplacení 5 070 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně má dále právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč (dle § 2a prováděcí vyhlášky). Ode dne [datum] je tak žalovaný v prodlení s úhradou částky 5 070 Kč ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných částek v zákonných výších, jež plynou z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V této části je žaloba důvodná a soud jí proto vyhověl.
7. Obdobně žalovaný porušil povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla RZ: [SPZ], vyplývající z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období do [datum] a dle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla za období od [datum]. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 30/2024 Sb. je žalovaný povinen za každý z 175 dnů, kdy nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek v částce 65 Kč [dle § 2 odst. 1 písm. h) prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dle § 5 odst. 1 písm. h prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.]. Žalobkyně žalovaného řádně a včas vyzvala k úhradě správně vyčísleného příspěvku. Žalovaný příspěvek nezaplatil a žalobkyně má proto právo na zaplacení 11 375Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně má dále právo na jednu náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč (dle § 2a prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a 69/2024 Sb.). Ode dne [datum] je tak žalovaný v prodlení s úhradou částky 11 375 Kč ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V této části je žaloba důvodná a soud jí proto vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 045 Kč, s účinností do dne [datum], sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy) realizovaných před podáním návrhu ve věci, a s účinností ode dne [datum], sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby (podání návrhu) realizovaný před podáním návrhu ve věci a tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.
9. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.
10. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.